Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2021 ~ М-349/2021 от 02.02.2021

        Дело №2-808/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 февраля 2021 года                                                              г.Зеленодольск

        Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

        при секретаре Рыбакиной Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО9 Республики Татарстан» к Камалеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Камалееву Р.А., Карху А.С., Шебаловой Д.А. о взыскании денежных средств,

            установил:

                НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Камалеевой Е.А., ФИО6, ФИО6, Камалееву Р.А., Карху А.С., Шебаловой Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по состоянию на 19.11.2020 в размере 320 072 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 320 072 руб. 24 коп., а также государственной пошлины в размере 9 601 руб. 44 коп.

                 В обоснование иска указано, что истец в рамках программы социальной ипотеки от 06.03.2018 №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 2 153 723 руб. 28 коп. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес>, площадью 76,30 кв.м, стоимостью 2 365 300 руб. Заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, с уплатой 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в п.2.1-2.5 договора займа. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по договору займа. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, претензия оставлена без надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 269 085 руб. 98 коп., по процентам – 50 986 руб. 26 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2. договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 521 588 руб. 50 коп. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчиков 320 072 руб. 24 коп.

                Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

        Ответчики Камалеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО6, ФИО5, Карху А.С., Шебалова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

        06 марта 2018 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Камалеевой Е.А., ФИО6, ФИО6, Камалеевым Р.А., Карху А.С., Шебаловой Д.А. заключен договор целевого денежного займа №/з, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 2 153 723 руб. 28 коп. (л.д.15-16). Составлен график погашения займа (л.д.17-18).

        Согласно п.1.3 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

        В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом.

        Согласно п.3.1.3 договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.2.1-2.5 договора займа.

        В соответствии с.п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа.

        По состоянию на 19 ноября 2020 года просроченная задолженность по займу и процентам составляет 320 072 руб. 24 коп., из которой 269 085 руб. 98 коп. – сумма займа, 50 986 руб. 26 коп. – сумма процентов (л.д.12-13), 521 588 руб. 50 коп. - неустойка (л.д.10-11).

        Поскольку принятые по договору обязательства по возвращению суммы займа ответчиками были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 269 085 руб. 98 коп., и процентов в размере 50 986 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно расчету истца по состоянию на 19 ноября 2020 года неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п.4.2 договора займа и составляет 521 588 руб. 50 коп. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 320 072 руб. 24 коп.

        Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа 320 072 руб. 24 коп. до 60 000 руб.

        Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 601 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 9 601 руб. 44 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

        Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

        Взыскать в солидарном порядке с Камалеевой Е.А., ФИО6, ФИО8, Камалеева Р.А., Карху А.С., Шебаловой Д.А. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» сумму долга и процентов по договору целевого денежного займа от 06 марта 2018 года №/з по состоянию на 19 ноября 2020 года в размере 320 072 руб. 24 коп., неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601 руб. 44 коп.

        В удовлетворении остальной части иска – отказать.

        С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 02 марта 2021 года.

        Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья