Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2022 ~ М-4026/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-5530/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005287-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Грачеву Виталию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Грачеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.07.2018 года в размере 79 247 руб., а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 577,41 руб., указав в обоснование иска, что 30.07.2018 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Грачевым В.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб., срок возврата займа 18.09.2018 г., с процентной ставкой 730 % годовых. Задолженность за период с 18.09.2018 г. по 24.05.2021 г. составляет 79 247 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты – 50 000 руб. неустойка – 4 247 руб. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по возражениям ответчика судебный приказ от 26.08.2020 г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 01.10.2020 г.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грачев В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30.07.2018 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Грачевым В.С. заключен договор займа №.

По условиям договора, ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб., срок возврата займа 18.09.2018 г., с процентной ставкой 730 % годовых.

25.10.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования по договору № от 30.07.2018 г., заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Грачевым В.С.

24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования по договору № от 30.07.2018 г., заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Грачевым В.С.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, платежи в счет погашения займа и процентов не вносил.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по Договору займа за период с 18.09.2018 г. по 24.05.2021 г. составляет 79 247 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты – 50 000 руб. неустойка – 4 247 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., подтвержденные документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по уплате госпошлины в размере 2 577,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Грачеву Виталию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по Договору займа № от 30.07.2018 г. в размере 79 247 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты – 50 000 руб. неустойка – 4 247 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Т.А. Мухина