Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 (11-279/2023;) от 19.12.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Киберколлект» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 23.12.2021г..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуально правопреемстве на стороне взыскателя на основании договора уступки прав требования от 28.04.2021г. №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Киберколлект» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При разрешении заявленных требований мировой судья пришел к выводу о том, что договор уступки права требования между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен до предоставления займа ФИО3.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Киберколлект» подана частная жалоба, просит определение суда отменить как незаконное, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 23.12.2021г..

Вместе с тем, договор цессии №, на основании которого общество просит произвести правопреемство взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГг., заключен 28.04.2021г., т.е. до заключения договора займа – 23.12.2021г..

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В данном случае никаких материально-правовых отношений у должника ФИО3 на 28.04.2021г. и ООО МКК «Киберколлект» не имелось, поэтому правовых оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя на основании договора уступки прав требования от 28.04.2021г. № не имеется.

Оснований для других выводов суд не имеет.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность постановленного по делу определения, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Киберколлект» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.В. Волкова