Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-448/2019 от 30.04.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года № 4А-448/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Кормушина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.04.2019, вынесенное в отношении Кудряшова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28.01.2019 Кудряшов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.04.2019 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 28.01.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова Д.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Кормушин Д.В. просит отменить решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.04.2019, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Кудряшов Д.А. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Кудряшова Д.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 28.10.2018 в 08 часов 05 минут у дома <адрес> управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.04.2019 постановление мирового судьи от 28.01.2019 о привлечении Кудряшова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу, что материалы дела содержат противоречия относительно события правонарушения. Оценивая, как доказательство, протокол об административном правонарушении №... от 28.10.2018, составленный по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья указал на отсутствие в документе объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отказ от подписи. При этом судьей приняты во внимание содержание копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Кудряшова Д.А. и его показания в которых он отрицал факт управления транспортным средством.

Не приняты в качестве доказательств вины Кудряшова Д.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись, с указанием, что данные доказательства не подтверждают факт управления Кудряшовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Исключены из числа доказательств рапорт сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области К., С. и их показания при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку они противоречат объяснениям, полученным при рассмотрении дела по жалобе.

На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление мирового судьи от 29.01.2019 и прекратил производство по делу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.10.2018 №..., в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом отсутствие письменных объяснений лица, привлекаемого к ответственности, и отказ лица от подписи не являются существенными недостатками процессуального документа, и не влекут его признание недопустимым доказательством.

Следует отметить, что отказ подписывать протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, не лишает их доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации процессуальных прав гражданина. Составление процессуальных документов при отказе лица от их подписи не является процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, в судебном заседании допрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностные лица, составившие административный материал.

На основании имеющихся доказательств судом первой инстанции установлен факт управления Кудряшовым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Харовского районного суда нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Харовского районного суда от 04.04.2019, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова Д.А., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Кормушина Д.В. срок давности привлечения Кудряшова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Харовского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 04.04.2019, вынесенное в отношении Кудряшова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Харовский районный суд Вологодской области.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.