Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-155/2019 от 18.02.2019

Копия.

Дело №2-105/2019 г.

26RS0005-01-2019-000102-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 26 марта 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя истца Харченко В.Д. – адвоката Куникиной Т.А.,

ответчика Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Харченко В.Д. к Харченко Т.В. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Харченко Т.В. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в заявлении на то, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен брак, и в 2006 году ответчик была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. <дата> брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в связи с чем, <дата> была составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДН № выданным <дата>.

Просит признать ответчика прекратившей (утратившей) право пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как регистрация ответчика в принадлежащем ему домовладении в настоящее время препятствует ему в реализации своих прав как собственника, предусмотренных законодательством. Во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права не имеет возможности, так как истец Харченко В.Д. неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ответчик не исполняет его требования.

Истец Харченко В.Д. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства, а так же об уважительности причин неявки суду не направлял, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Харченко В.Д. - адвокат Куникина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, участие в оплате коммунальных платежей, налогов, текущих ремонтов, не принимает, регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав на недвижимое имущество.

Ответчик Харченко Т.В. в судебном заседании исковые требования Харченко В.Д. не признала, просила сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеет в собственности иного жилья, в котором могла бы зарегистрироваться, не проживает по месту постоянной регистрации в силу объективных обстоятельств.

В судебном заседание свидетель ФИО5, показала, что давно знает семью истца, который проживает отдельно от родителей с детьми. Ответчик Харченко Т.В., бывшая супруга истца, не проживает с истцом более года. Ей известно со слов матери истца, что коммунальные платежи оплачивает истец.

Свидетель ФИО6 в судебном заседание, которая является матерью истца, показала, что дом истцу подарен её мужем в период брака. Сын Харченко В.Д. проживает в этом доме с детьми, ответчик не проживает с <дата> года. Коммунальные платежи оплачивает истец, участия в оплате текущего ремонта, ответчик так же участия не принимает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседание показала, что истца Харченко В.Д. знает с 1994 года, живет с детьми. Ответчик Харченко Т.В. не проживает более полутора лет в <адрес>. Кто оплачивает коммунальные платежи ей не известно, но за домом следит, ухаживает истец и его дети.

Суд, выслушав представителя истца, доводы возражений ответчика, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Статья 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены и ст. 288 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе при изменении места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика, копии свидетельства о заключении брака сторон № от <дата>, свидетельства о расторжении брака сторон от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, согласно которого <дата> Харченко В.Д. приобрел на основании договора дарения недвижимости имущества в простой письменной форме от <дата>, в собственность недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домовой книги, согласно которой в жилом доме по <адрес> зарегистрированы Харченко В.Д., Харченко Т.В., Харченко Е.В., Харченко А.В. После расторжения брака, с августа 2017 года, ответчик в указанном доме не проживает, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца, поскольку ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию жилья, и его регистрация создает препятствия собственнику при осуществлении владения и распоряжения жилым помещением, расходов по содержанию жилья, и её регистрация создает препятствия собственнику при осуществлении владения и распоряжения жилым помещением.

Для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения юридически значимым является не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержания волеизъявления собственника на их вселение.

Судом установлено, что ответчица была вселена в жилой дом истца на правах члена семьи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик была вселена на спорную жилую площадь не в качестве члена ее семьи, и что между ними имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Также установлено, что истец Харченко В.Д. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, семейные отношения прекращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о прекращении права Харченко Т.В. постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно положений п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за ответчицей Харченко Т.В. временного права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ).

Суд учитывает, что у ответчицы Харченко Т.В. отсутствует другое жилое помещение, её имущественное положение, наличие инвалидности, в условиях состязательности процесса истцом не опровергнутые доводы ответчика о невозможности в ближайшее время приобрести или нанять жилье, состав спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, считает возможным на основании с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за ответчиком Харченко Т.В. право временного пользования жилым помещением. При определении срока сохранения право пользования жилым помещением суд учитывает, что ответчица не проживает в спорном доме, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, отсутствие достаточного дохода не позволяющей ей приобрести иное жилое помещение, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, и предоставления времени для поиска жилого помещения для дальнейшего проживания в соответствии с принципами разумности и соразмерности приходит к выводу о сохранении права временного пользования жилым помещением сроком на три месяца, который является разумным и достаточным сроком временного пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко В.Д. к Харченко Т.В. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Сохранить за Харченко Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца.

Прекратить за Харченко Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по истечении установленного решением срока пользования этим жилым помещением.

Данное судебное решение по истечении трех месяцев после вступления его в законную силу является основанием для снятия Харченко Т.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров