Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-4611/2022;) ~ М-2281/2022 от 25.04.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 года                                      <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Д, с участием истицы СС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С-С к Н и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по <адрес> о прекращении обращения взыскания на имущество, снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С-Х. обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н (залогодержатель) и С-Х. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, по условиям которого в обеспечение заемного обязательства истец передала ответчику в залог принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в сумме 900 000 рублей. Обеспеченное обязательство в виде займа в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц, подлежащего возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не исполнено, в связи с чем ответчиком начата процедура обращения взыскания на заложенное имущество. До судебного рассмотрения дела истец оплатила ответчику 35 000 рублей. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила суд прекратить обращение взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также снять ограничение прав и обременение с указанных выше объектов недвижимости, взыскав с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец С-Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца М, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, ответчик Н и представитель ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра) А, действующая по доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель управления Росреестра просила рассмотреть дело без ее участия. Другие участвующие в деле лица о причине неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н (займодавец) и С-Х. (заемщик) заключен договор процентного займа №, по условиям которого заемщику передаются взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Н (залогодержатель) и С-Х. (заемщик, залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передал в залог залогодержателю следующее принадлежащее залогодателю недвижимое имущество (предмет ипотеки): жилой дом с кадастровым номером 17:18:0105053:172 по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105053:22 по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра в пользу Н зарегистрированы записи об обременении в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок за № и № соответственно.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Н к С-Х. о взыскании задолженности по договору займа в сумме: 100 000 рублей основного долга, 641 887 рублей процентов за пользование денежными средствами в размере 30% в месяц от присужденной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. С С-Х. в пользу Н взысканы судебные расходы в сумме 1 545 рублей 95 копеек.

При принятии решения суд исходил из того, что С-Х. оплатила Н 90 000 рублей до подачи иска в суд, 40 000 рублей в ходе рассмотрения дела, всего 130 000 рублей. Размер процентов, начисленный по договору займа, уменьшен судом со ссылкой на статью 10 ГК РФ до 29 940 рублей, общий размер задолженности определен в сумме 129 940 рублей. С учетом оплаты С-Х. 130 000 рублей, что превышает определенный судом размер задолженности по договору, суд отказал в иске Н о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение отменено, принято новое решение, которым с С-Х. в пользу Н взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 629 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга из расчета 10% годовых на остаток основного долга – 138 629 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105053:22 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 17:18:0105053:172, расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 844 800 рублей. Также с С-Х. в пользу Н судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 919 рублей, составление отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 6 000 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Основания прекращения залога перечислены в пункте 1 статьи 352 ГК РФ. В частности, подпунктом 1 пункта 1 приведенной статьи предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору займа истцом не представлено, залогодержатель воспользовался правом на обращение взыскания на заложенное имущество, оснований для прекращения указанной процедуры не имеется.

Исковое требование С-Х. о прекращении обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть удовлетворено ввиду отсутствия правовых оснований к этому.

Следовательно, и производное требование истца, адресованное управлению Росреестра, о снятии ограничений прав и обременений с указанных выше объектов недвижимости также не подлежит удовлетворению, поскольку обеспечиваемое заемное обязательство, подтвержденное судебным решением, не исполнено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца взысканию не подлежат ввиду признания исковых требований необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С-С к Н и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по <адрес> о прекращении обращения взыскания на имущество, снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                            подпись                  А.В. Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш