Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 09.04.2024

Копия                                                                                                Дело № 11-2/2024

Мировой судья

судебного участка №

по Камско-Устьинскому

судебному району Республики Татарстан

Сафина Д.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 12.03.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2024г. частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК», Заявитель) об индексации, присужденных в рамках гражданского дела №, денежных сумм.

ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2024г., в которой просило восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 12.03.2024г. в удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2024г. отказано.

В частной жалобе ООО «ПКО «НБК» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 12.03.2024г., полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку копия определения получена обществом 11.02.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 12.03.2024г., постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При принятии оспариваемого определения и делая вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 18.01.2024г., мировой судья исходил из того, что копия оспариваемого определения была получена ООО «ПКО «НБК» своевременно (11.02.2024г.), а уважительные причины пропуска срока для обжалования заявителем не приведены.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения от 18.01.2024г. получена ООО «ПКО «НБК» 11.02.2024г., что подтверждается почтовым идентификатором №.

Последним днем для подачи частной жалобы на определение от 18.01.2024г. являлось 08.02.2024г., срок для обжалования истек 09.02.2024г.

В обоснование настоящей частной жалобы заявитель указывает, что причиной пропуска срока послужило позднее получение определения суда. При этом пропуск срока для обжалования, по мнению заявителя, незначительный (частная жалоба направлена мировому судье по почте только 19.02.2024г.).

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу указанных норм права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали бы возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Допустимых доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок мировому судье представлено не было.

Иных обстоятельства и причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы, а также обосновывающих невозможность ее представления в установленный срок, заявителем мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства мировым судьей исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права соблюдены и истолкованы правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 12.03.2024г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 12.03.2024г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                             А.Ф. Ахметжанов