Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 14.11.2022

уголовное дело №1-201/2022

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                    28 ноября 2022 года

        Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Гатилова А.С., потерпевшего Потерпевший, подсудимой Дюминой В.В., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        Дюминой Виктории Владимировны, <данные изъяты>, юридически не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года в период времени с 14 до 15 часов Дюмина В.В., находясь возле бетонного крыльца рядом с запасной дверью магазина «Лотос», расположенного по ул. Рукавишникова, 47 «В», г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, увидела сидящего на крыльце ранее ей незнакомого Потерпевший, возле которого лежал сотовый телефон марки «TECNO». В этот момент у Дюминой В.В., находившейся в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший

С этой целью, 01 августа 2022 года в период времени с 14 до 15 часов Дюмина В.В., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно с бетонного крыльца вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон Потерпевший марки «TECNO» стоимостью 7 499 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дюминой В.В. Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дюмина В.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Гатилов А.С., потерпевший Потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что Дюмина В.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Дюминой В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дюминой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Дюминой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, принципы разумности и справедливости.

    Совершенное Дюминой В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

При исследовании характеризующего материала в отношении Дюминой В.В. судом установлено, что она на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дюминой В.В., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья ее и ее близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи больной сестре, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий и просившего ее строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Смягчающие обстоятельства, как отдельные, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд обсудил предложение стороны защиты признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не находит для этого оснований, по следующим мотивам. Как видно из материалов дела, преступление раскрыто оперативным путем, Дюмина В.В. раскрытию преступления, которое больше месяца оставалось неочевидным, не способствовала. На ее причастность к преступлению указала свидетель ФИО Сам потерпевший также пояснял время и место хищения телефона. В ходе расследования дела Дюмина В.В. дала подробные признательные показания, вину признала, что судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от ответственности или наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает, что Дюмина В.В. не имеет постоянного источника дохода, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоспособна, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, поэтому считает, что достижение целей наказания возможно посредством отбывания подсудимой исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: телефон – надлежит оставить за потерпевшим.

         В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Мера пресечения в отношении Дюминой В.В. подлежит отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюмину Викторию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дюминой В.В. отменить.

Вещественное доказательство по делу: телефон – оставить за потерпевшим Потерпевший

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РБ через Кяхтинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья:                                               О.В. Денисова