Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2023 ~ М-1925/2023 от 25.05.2023

86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                                  <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль марки CHERY M11, 2010 года выпуска, гос.рег. знак В 921ОК 186. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИЮДД для постановки на учет, однако ему было отказано, так как автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится под арестом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Так как сделка купли – продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, наложенный арест нарушает права истца, как собственника указанного имущества. Просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства марки CHERY M11, 2010 года выпуска, гос.рег. знак В 921ОК 186.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор купли – продажи автомобиля марки CHERY M11, 2010 года выпуска, гос.рег. знак В 921ОК 186 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО2 В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 240 000 руб. получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет в связи наложенными ограничениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки CHERY M11, 2010 года выпуска, гос.рег. знак В 921ОК 186.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № г. приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Данные нормы регулируют правоотношения, связанные со спором о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, арест на спорное транспортное средство не налагался.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в целях обеспечения иска ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства.

Кроме того, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Акт приема-передачи суду не представлен, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт получения денежных средств, а также факт передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и документов покупателю по договору не подтвердила.

Разрешая спор, суд исходит из того, что письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у ФИО2 права собственности на основании указанного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░