Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8845/2023 ~ М-5929/2023 от 29.06.2023

Дело №2-1-8845/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-007661-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашина Н.Н.,

при секретаре Шуваловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 3 октября 2023 года гражданское дело по иску Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области к Крастынь Алексею Валерьевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что истец принял обязательства ООО «СМУ-3 Инвест», признанного решением Арбитражного суда Калужской области несостоятельным (банкротом), по передаче ответчику жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разработанной фондом проектной документации изменились характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче: общая площадь вместо 66,92 кв.м. составила 67,48 кв.м. Также проектной документацией предусмотрена обязательная установка индивидуальной системы теплоснабжения. Истцом понесены расходы на приобретение и монтаж теплового оборудования, указанного в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации. С целью приведения технических характеристик объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, урегулирования вопроса по оплате и установке системы отопления (газового котла), что, по мнению истца, является существенным изменением условий договора долевого участия, Фондом был разработан проект дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве, которое ответчиком не подписано.

Представитель истца по доверенности Гиматдинова И.Ю. в исковые требования поддержала.

Ответчик Крастынь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Легкая Е.В. исковые требования не признала.

Третьи лица – конкурсные управляющие ООО «СМУ-3 Инвест» Рябовол Ю.А. и Желнин Е.П., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-3» (инвестор) и ООО «СМУ-3 Инвест» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому инвестор в качестве участника в долевом строительстве принимает участие в строительстве в части финансирования строительства двухкомнатной <адрес> общей площадью 66,92 кв.м, с балконом 3,63 кв.м, на 5-ом этаже указанного объекта (п. 1.2. договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 09.07.2014г. за №.

В соответствии с п. 4.1. договора об участии в долевом строительстве от 30.06.2014г. № в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2014г. к договору сумма инвестирования составила 2749 200 руб.

Согласно п. 4.5 договора общая площадь квартиры и площадь балкона объекта будет уточнена после изготовления технического паспорта на объект КП «БТИ», в результате чего возможны расхождения в объекта долевого строительства и размеров, указанных в настоящем договоре, в связи с чем будет изменена окончательная сумма инвестирования, определенная п.4.1. договора.

Также п.2.2.2 договора предусматривает, что инвестор обязан в сроки, согласованные с застройщиком, передать застройщику по акту техническое оборудование (двухконтурный котел и газовую плиту) для установки в объекте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СМУ-3» и Крастынь А.В. был заключен договор об уступке права требования «цессии», согласно которому Крастынь А.В. принял все права требования по договору об участии в долевом строительстве от 30.06.2014г. №. Стоимость права требования устанавливается в размере 3 092 850 руб. и оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 2 350 000 руб. оплачиваются в срок до 01.03.2015г.; денежные средства в размере 742 580 руб. оплачиваются до 01.03.2015г. равными долями.

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-3 Инвест» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между ООО «СМУ-3 Инвест» и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области, истец принял на себя обязательства ООО «СМУ – 3 Инвест» перед ответчиком по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы АУ Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области».

Согласно проектной документации изменилась площадь объекта, которая составила 67,48 кв.м.

Также проектной документацией предусмотрена обязательная установка индивидуальной системы теплоснабжения. Истцом понесены расходы на приобретение и монтаж теплового оборудования, указанного в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации.

Истец разработал проект дополнительного соглашения, из которого следует, что уточнена площадь объекта долевого строительства, которая составила 67,48 кв.м., а также п. 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: инвестор обязан перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52118 руб., в том числе НДС в размере 8686,33 руб., утвержденные локальным сметным расчетом № с целью приобретения застройщиком настенного двухконтурного котла и исполнения пп. «г» п. 5.2 настоящего договора.

Подпункт «г» п.5.2 договора изложен в следующей редакции: монтаж системы отопления; приобретение застройщиком настенного двухконтурного котла осуществляется за счет инвестора в порядке, предусмотренном п.п. 2.2.2 настоящего договора;…».

Проект дополнительного соглашения был доведен до сведения ответчика, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом, посредством почтового отправления, направлена информации с приглашением ответчика для ознакомления и подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное почтовое отправление ответчиком не получено, дополнительное соглашение не подписано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения существенным изменением условий договора долевого участия, а именно: изменение площади квартиры и урегулирования вопроса по оплате и установке системы отопления (газового котла).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, избранный истцом способ защиты права, учитывая, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора, цена, расчеты между сторонами при уточнении площади квартиры и площади балкона объекта после изготовления техпаспорта КП «БТИ», а также условия проекта дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований не имеется. Приобретение застройщиком двухконтурного котла с последующим его монтажом, учитывая, что сама система теплоснабжения дома не изменялась, не является основанием для изменения договора в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.