Решение по делу № 1-14/2012 от 14.06.2012

Дело № 1-34-14 / 2012 Постановление Город Михайловка Волгоградской области 14 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области, с участием: государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Федяева А.С., подсудимого Николаева <ФИО> при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева <ФИО2>, родившегося <НОМЕР>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Николаев <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<ДАТА3> примерно в <НОМЕР> минут Николаев <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно ударил своего отца - Николаева <ФИО3> раз ладонью руки в область лица с левой стороны, чем причинил Николаеву <ФИО> согласно заключения эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, которое, по признаку длительности расстройства здоровья, относится к категории травм, причинивших средний вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания было оглашено заявление потерпевшего Николаева <ФИО> о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым. Николаев <ФИО> попросил у него прощения и своим последующим поведением загладил причиненный потерпевшей вред. Претензий к Николаеву <ФИО> не имеется, он не желает привлечения Николаева <ФИО> к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. При разрешении вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый Николаев <ФИО> поддержал данное ходатайство и также просил прекратить производство по делу, так как произошло примирение с потерпевшими, Николаев <ФИО> попросил у потерпевших прощения, загладил причиненный им вред. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Богдановым <ФИО> Государственный обвинитель Федяев А.С. возражал удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу не будет достигнута цель уголовного наказания Николаева <ФИО>. за совершенные им преступления. В судебное заседание потерпевший Николаев <ФИО> не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовногодела по обвинению Николаева <ФИО> по части 1 статьи 112 УК РФ в его отсутствие, так как находится за пределами Волгоградской области.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, изучив представленные письменные заявления, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО7> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Николаев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу проверялось соблюдение обязательных условий, установленных статьей 25 УПК РФ, к которым относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Николаева <ФИО> в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшим является полное заглаживание вины перед потерпевшим со стороны подсудимого, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому Николаеву <ФИО> По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, Николаев <ФИО> до совершения указанного преступления не судим, что подтверждено справкой Информационного центра ГУ МВД РФ по Волгоградской области (л.д. 47), поэтому следуетпризнать, что преступление в отношении потерпевших им совершено впервые.

Кроме того, подсудимым Николаевым <ФИО8> Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Николаева <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, судпостановил:

прекратить уголовное дело в отношении Николаева <ФИО9> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с момента его вынесения. Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области В.В.Фатун