Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-213/2020 от 21.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                              13 августа 2020 года

Дело № 2-251/2020

55RS0038-01-2020-000369-32

Резолютивная часть заочного решения оглашена 13.08.2020 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2020 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Приваловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд к ответчику Приваловой М.В. с иском, которым просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/4139 в общей сумме 55 184,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1855,54 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.11.2013 г. между АО «...» и Приваловой М.В. был заключен кредитный договор №ПОТС/810/4139 на сумму 58 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно условий договора. 21.03.2017 г. АО «...» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Размер задолженности Приваловой М.В. по договору займа за период 13.11.2013 г. по 21.03.2017 г. составляет 55 184,65 руб., в том числе сумма основного долга – 37 274,63 руб., сумма процентов – 17 910,02 руб. Истец, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Королева В.В. действующая на основании доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Привалова М.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «...» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании было установлено, что 13.11.2013 г. ответчиком в адрес АО «...» было подано заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, и с ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/810/4139, согласно которого сумма кредита составила 58 000 рублей, срок кредитования 37 месяцев, процентная ставка по договору составила 25,9 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 2291,92 руб. не позднее 13 числа каждого месяца. Заемщик дал согласие на страхование жизни и здоровья.

Согласно графика платежей по кредитному договору, срок кредитования – до 13.12.2016 г.

Факт выдачи кредита ответчику в сумме 58 000 рублей подтверждается документально. Документов подтверждающих производство ответчиком платежей по кредиту в материалах дела истцом не представлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заемщиком Приваловой М.В. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5.6.1).

21.03.2017 г. между АО «...» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которому АО «...» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «...», в том числе право требования к должнику Приваловой М.В. по кредитному договору №ПОТС/810/4139, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного кредита (основного долга), и неуплаченных процентов за пользование кредитом, на общую сумму 55184,65 рублей, из которых 37274,63 рублей – сумма основного долга, 17910,02 рублей – сумма процентов, что подтверждается приложением № 2.3 к договору уступки прав (требований) от 21.03.2017 г.

21.10.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Приваловой М.В. задолженности по кредитному договору заключенному с АО «...», в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Указанный приказ отменен 02.03.2020 г. на основании заявления Приваловой М.В.

Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от займодавца третьему лицу, являющемуся истцом по настоящему делу, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1855,54 руб. подтверждается документально платежными поручениями № 38766 от 04.10.2019 г. и № 17765 от 07.04.2020 г.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В подтверждение представлен договор оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 г., заключенный между истцом и ИП ЧПП, по предоставлению юридических услуг включающих в себя консультации по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, представительство в рамках искового производства, так же истцом представлен отчет об оказании услуг № 2849217768 к договору № 21 от 03.09.2018 г. и оплате суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 г.

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за составление простого искового заявления составляет от 10000 рублей, более сложного характера - от 15000 рублей, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 15 000 рублей, при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 рублей за каждый последующий день работы.

В рассматриваемом случае, суд считает исковое заявление простым, и полагает возможным согласиться с размером расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, заявленным в разумных пределах и подлежащим удовлетворению. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.3, ч.4, ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Приваловой Марины Владимировны ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ... задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/4139 от 13.11.2013 г. в общей сумме 55 184,65 руб. (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 65 коп.), в том числе сумма основного долга – 37 274,63 руб., сумма процентов – 17 910,02 руб.; а также судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1855,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ю.Л.Околелов