Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-27/2019 от 05.02.2019

Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-122(27)/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г.                                 г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области К.С.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» юридический адрес: г. Омск, <...>, ИНН № <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет № <...> УФК по Омской области (Государственная инспекция труда по Омской области), ИНН № <...>, КПП № <...> в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ БИК № <...>. назначение штрафа: КБК № <...> ОКТМО № <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления»,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области признано виновным в том, что не выполнило законное требование должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области от 22 октября 2018 г. о предоставлении в трехдневный срок со дня получения определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно, не были представлены:

- Приказы о зачислении на должность (о приеме на работу) Р.М.В., Б.А.А., П.А.М.;

- Должностные инструкции Р.М.В., Б.А.А., П.А.М.;

- Карты специальной оценки условий труда лист утверждения материалов СОУТ рабочего места Р.М.В., Б.А.А., П.А.М.;

- Приказы об отчислении с должности (при наличии) Р.М.В., Б.А.А., П.А.М.. Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты, установленные в ФКУ ИК 3 УФСИН России по Омской области;

- Карточки учета выдачи СИЗ Р.М.В., Б.А.А., П.А.М.;

- Документы, подтверждающие приобретение СИЗ полагающиеся Р.М.В., Б.А.А., П.А.М., а также копии сертификатов или декларации качества СМЗ с печатью торговой организации.

Срок предоставления документов истек 31 октября 2018 г. В установленный срок, который указан в статье 26.10 КоАП РФ, истребуемые документы (либо информация о невозможности их предоставления) предоставлены не были.

В жалобе защитник ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области К.С.В. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что поступившие в учреждение определения не содержали подписи и личной печати должностного лица, вынесшего протокол, соответственно не могли нести в себе никакой процессуальной нагрузки. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального права. Полагает, что дело рассмотрено судьей Советским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области К.С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Омской области Г.М.Е., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г.; определением от 22 октября 2018 г. об истребовании сведений; уведомлением о вручении определения; протоколом по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 г.; решением судьи Советского районного суда г. Омска от 09 августа 2018 г., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2018 г. содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что учреждение 26 октября 2018 г. не получало надлежаще оформленное определение об истребовании документов, опровергаются уведомлением о вручении от 26 октября 2018 г.. сопроводительным письмом от 22 октября 2018 г., списком внутренних почтовых отправлений от 23 октября 2018 г.

Дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правомерно рассмотрено судьей районного суда, поскольку санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено приостановление деятельности юридического лица, поэтому доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, также подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области К.С.В. – без удовлетворения.

Судья:                              Д.И. Филимонов