Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 17.07.2023

Материал №12-91/2023

42MS0026-01-2023-001527-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                         02 августа 2023 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А. с участием защитника Полуэктова С.В. – Севостьянова И.С., представившего ордер № от 02.08.2023г., рассмотрев жалобу Полуэктова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Полуэктова С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов С.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении административного наказания.

В жалобе Полуэктов С.В. указывает, что на то, что, исходя из обстоятельств дела, он не являлся водителем транспортного средства к моменту отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, 15.04.2023 около 22-00 часов Полуэктов С.В., подъезжая к гаражу по адресу: <адрес>, на своем автомобиле допустил столкновение с рядом стоящим автомобилем, принадлежащим ФИО3, соседу Полуэктова С.В. После того, как подъехал ФИО3 В.А. и причинил Полуэктову С.В. телесные повреждения и забрал ключи от автомобиля Полуэктова С.В., Полуэктов С.В. ушел домой. Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Кемерово прибыли на место происшествия около 00-00 часов. На момент, когда Полуэктову С.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он уже несколько часов не управлял автомобилем и находился дома. Следовательно, водителем он не являлся, а требование со стороны сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Данные доводы мировым судьей не проанализированы, им не дано оценки. Просит постановление мирового судьи от 22.06.2023 отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Полуэктов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Севостьянов И.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Полуэктова С.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 16.04.2023 года в 00 час 41 минута Полуэктов С.В. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Toyota Harrier», №, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность Полуэктова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 16.04.2023, в котором указаны обстоятельства, совершенного Полуэктовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; Полуэктову С.В. лично под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Полуэктовым С.В. не вносилось; в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Полуэктов С.В. собственноручно указал, что был трезв (л.д.1);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления Полуэктовым С.В. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.2);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Полуэктова С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, в соответствии с которым у Полуэктова С.В. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,13 мг/л (л.д. 4);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023, в соответствии с которым Полуэктов С.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 16.04.2023 (л.д.6);

- копией водительского удостоверения (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке (л.д.12);

- данными видеофиксации на приобщенном к материалам дела СD-диске, содержащими ход и результаты проведенных в отношении Полуэктова С.В. процессуальных действий;

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО6

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу Полуэктову С.В. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается видеозаписью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Полуэктова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Полуэктовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Полуэктова С.В. в его совершении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Полуэктову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Полуэктовым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не основано на законе, поскольку на момент его предъявления последний водителем транспортного средства не являлся, с момента дорожно-транспортного происшествия прошел значительный промежуток времени, в течение которого он находился дома, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено из пояснений инспектора ДПС ФИО6 следует, что 16.04.2023 года в 00 час 41 минута Полуэктов С.В. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Toyota Harrier», №, совершил дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении его автомашины с автомашиной Сергеева. Последний вызвал на место аварии сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место дорожно-транспортного происшествия примерно через 1 час после столкновения, и, обнаружив у Полуэктова С.В. признаки алкогольного опьянения, предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор». В связи с несогласием Полуэктова С.В. с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из системного толкования положений п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования, Примечания к статье 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что в силу вышеприведенных норм на лицо, управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (водителя), возлагаются обязанности: не употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование в целях установления состояния опьянения. Указанным обязанностям водителя, причастного к совершению ДТП, корреспондирует право уполномоченного должностного лица в целях выявления признаков составов правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, предъявить указанному лицу требование о прохождении такого освидетельствования независимо от того, управляет ли оно в момент предъявления этого требования транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы о том, что с момента дорожно-транспортного происшествия до предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения прошел значительный промежуток времени и Полуэктов С.В., причастный к ДТП, уже не управлял транспортным средством, не имеет правового значения для вывода о законности такого требования уполномоченного должностного лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Полуэктова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи.

Полуэктов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Полуэктова С.В., а также смягчающих ответственность обстоятельств, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру является минимальным и полностью соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Полуэктову С.В. административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Полуэктова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 22.06.2023 в отношении Полуэктова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья