Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 15 июня 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.

подсудимого Середина А.А.

защитника- адвоката Кушекбаева Э.Р., предоставившего удостоверение №736 и ордер №0010328 от 26.05.2020 года,

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Середина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Середин А.А., 22 февраля 2020 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к участку, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район с. Яманцуг ул. Болдинская д 28 «а», прошел по территории участка и подошел к гаражу, представляющему собой обособленное одноэтажное кирпичное строение, предназначенное для хранения материальных ценостей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: водяной насос «SHIMGE SGJW110», стоимостью 8100 рублей.

С похищенным имуществом Середин А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Серединым А.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Середин А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО4, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Середин А.А. полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Середину А.А. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Середина А.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Середин А.А., в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, представляющему собой обособленное одноэтажное кирпичное строение, предназначенное для хранения материальных ценностей, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: водяной насос «SHIMGE SGJW110», стоимостью 8100 рублей. С похищенным имуществом Середин А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение, поскольку Середин А.А. без разрешения на то собственника, незаконно проник в помещение гаража, который отвечает понятиям «хранилище», данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимается хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Середину А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Середину А.А. обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Середина А.А. требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Середина А.А. без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, также суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Середина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Середину А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Середина А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного Середина А.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

С вещественного доказательства – водяного насоса «SHIMGE SGJW110», возвращенного потерпевшей, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Середина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                          А.Ю. Анишко