Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 ~ М-108/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-400/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сергееву С.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сергееву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Сергеевым В.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность в сумме 112683 рубля 73 копейки. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО МКК «Срочноденьги» уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО «Агентство ликвидации долгов» уступлено С ЛИМИТЕД. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа С ЛИМИТЕД уступлено ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 112683 рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3453 рубля 67 копеек.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Истец – представитель ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3 оборот).

Ответчик Сергеев В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).

Третье лицо – представитель ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заявляя исковые требования, ООО ПКО «РСВ» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сергеевым С.Н. договора займа № и дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).

В подтверждение возникновения обязательств истцом представлены копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика №, дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 11), а также копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и С.Н (л.д. 9).

Какие-либо документы, подтверждающие факт выдачи/перечисления денежных средств ответчику (платежный документ, выписка по счету, иное) материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сергеевым В.Н., фактической передачи третьим лицом денежных средств, следовательно факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа истцом не доказан.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и третьего лица – ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» направлены запросы с требованием о предоставлении доказательств, подтверждающих получение денежных средств Сергеевым В.Н. по договору займа. Указанные запросы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 42, 52).

Таким образом, истец извещен судом о необходимости представления доказательств, однако в суд представитель истца не явился и требуемые документы не представил.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом предоставлены только копии договора займа и дополнительного соглашения к нему, не заверенные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, в подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа между сторонами.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как установлено судом, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком на следующий день после установленной договором даты возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении его права заемщиком. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 13-14).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступлено С ЛИМИТЕД (л.д. 15).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ С ЛИМИТЕД уступлено ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования) также не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы займа истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание то, что истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3453 рубля 67 копеек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИИН №) к Сергееву С.Н (паспорт гражданина РФ серии 97 №) о взыскании задолженности по договору займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                    К.В. Гордеева