Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-909/2023;) ~ М-900/2023 от 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г.                                                         пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-28/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Агафонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 06 октября 2022 г. ООО МКК «Академическая» и Агафонов А.В. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа с уплатой 365% годовых. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 06 октября 2022 г. подписан Агафоновым А.В. путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

21 февраля 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Право онлайн».

В соответствии с расчетом за период с 06 ноября 2022 г. по 05 марта 2023 г. задолженность по договору займа с учетом оплат составляет 68146,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты –38146,64 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит взыскать с Агафонова А.В. сумму задолженности по договору займа № от 06 октября 2022 г. за период с 06 ноября 2022 г. по 05 марта 2023 г. в размере 68146,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,40 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, считая заявленную истцом сумму долга завышенной. Просит применить срок исковой давности. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит в соответствии с ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций и процентов.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Агафоновым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа с уплатой 365% годовых. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также общими условиями предоставления займа, договор № от 06 октября 2022 г. подписан Агафоновым А.В. путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документом о перечислении денежных средств, предоставленный ООО «Пэйлер», что также не оспаривается ответчиком.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Ответчиком Агафоновым А.В. оплачены проценты в сумме 6853,36 руб., однако в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, сумма задолженности за период с 06 ноября 2022г. по 05 марта 2023г., с учетом ограничений начисления – полуторакратного размера суммы предоставленного займа, составляет 68146,64 руб., из которых: 30000, 00 руб. – сумма основного долга займа; 38146,64 руб. – проценты по договору (45000,00 руб. (30000,00 руб. х1,5 ограничение по закону) – 6853,36 руб. платежи).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона. Основания для снижения процентов суд не усматривает.

    Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.

16 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-566/15/2023 о взыскании с Агафонова А.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору займа № от 06 октября 2022 г. за период с 06 октября 2022 г. по 19 апреля 2023 г. в размере 75000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1225 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 18 октября 2023 г. судебный приказ № 2-566/15/2023 от 16 мая 2023 г. отменен.

21 февраля 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-105-2023, на основании которого права требования по договору займа № от 06 октября 2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Право онлайн».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполнял не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.

Договор займа заключен после изменения правового регулирования спорных правоотношений.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 г.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01 января 2020 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 06 ноября 2022 г. по 05 марта 2023 г. в сумме 36204 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 45000,00 руб. (30000х1,5).

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Кроме того, ограничения, предусмотренные статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ также были учтены микрофинансовой организацией при выдаче займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 331,031% годовых.

Согласно договору от 06 октября 2022 г. полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 30000 рублей, установлена в размере 365% годовых на срок 30 дней, что также соответствует закону.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Агафонова А.В. задолженности, определенной в размере 68146,64 руб., из которых: 30000 руб. - сумма займа, 38146,64 руб. - проценты по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Агафоновым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Договор займа заключен 06 октября 2022 г., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агафонова А.В. задолженности по договору займа.

27 апреля 2023 г. данное заявление с приложенными документами сдано истцом в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует конверт об отправке, и поступило в адрес мирового судьи 10 мая 2023 г.

16 мая 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

18 октября 2023 г. судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности в данном случае прервалось с 27 апреля 2023 г. по 18 октября 2023 г., в связи с выдачей судебного приказа и последующей его отменой, настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 01 декабря 2023 г., то есть на момент подачи иска в суд срок исковой давности не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2244,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2023 и № от 27.11.2023.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Агафонова А.В. в пользу истца составит 2244,40 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 06 октября 2022 г. за период с 06 ноября 2022 г. по 05 марта 2023 г. в размере 68146 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2024 г.

Председательствующий                                                                О.А. Никифорова