Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-153/2023 от 20.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2023 года по делу № 13-153/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
при секретаре судебного заседания	Д.С. Смоляр

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) в соответствии с Конвенцией    о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Верховного Суда Республики Крым ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для Республики Беларусь - ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения нотариальных актов в отношении денежных обязательств, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Могилевского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за №, в отношении денежных обязательств должника ФИО1

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Могилевского нотариального округа Республики Беларусь сделана исполнительная надпись в отношении денежных обязательств должника ФИО1, зарегистрированная в реестре за №.

Согласно указанной исполнительной надписи со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) взыскано задолженность по кредиту: основной долг в сумме 894,02 белорусских рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 554,06 белорусских рублей, повышенные проценты за непогашение кредита в сумме 1 386,31 белорусских рублей, пеня за неисполнение обязанностей по уплате процентов по основному долгу в сумме 1 436 белорусских рублей, пеня за неисполнение обязанностей по уплате процентов по просроченному долгу в сумме 1 162, 63 белорусских рублей.

Также указано, что понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 230,00 белорусских рублей взыскиваются в его пользу. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 663,57 белорусских рублей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением принудительного исполнения Главного управления юстиции <адрес> исполнительного комитета, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию со ФИО1, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в сумме 5663,57 рублей в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 5663,57 рублей Национального Банка Республики Беларусь. Исполнительное производство окончено.

Из постановления судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Костюковичского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении взыскателю исполнительного документа, усматривается, что причиной возврата послужило установление места проживания должника на территории Российской Федерации, а именно: ФИО6, с. Виноградово, ул. Степная, 69.

Срок для предъявления к принудительному исполнение не пропущен, поскольку исполнительный документ возвращен отделом принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ N 305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики Беларусь не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям автоматизированной системы УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на территории Российской Федерации в Республике Крым нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Могилевского нотариального округа Республики Беларусь и зарегистрированной в реестре за №, подсудно Верховному Суду Республики Крым и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224 - 225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Могилевского нотариального округа и зарегистрированную в реестре за №, в которой постановлено:

"Взыскать по настоящему документу со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт номер <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь), адрес местонахождения: <адрес>, зарегистрированного Национальным банком Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, УНП <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (четвёртого ноября две тысячи пятнадцатого) года по ДД.ММ.ГГГГ (двадцать пятое октября две тысячи семнадцатого) года задолженность по кредиту: основной долг в сумме 894.02 (Восемьсот девяносто четыре белорусских рубля 02 копейки), проценты за пользование кредитом в сумме 554.06 (Пятьсот пятьдесят четыре белорусских рубля 06 копеек), повышенные проценты за непогашение (несвоевременное погашение) кредита в сумме 1 386.31 (Одна тысяча триста восемьдесят шесть белорусских рублей 31 копейка), пеня за неисполнение обязанностей по уплате процентов по основному долгу в сумме 1 436.55 (Одна тысяча четыреста тридцать шесть белорусских рублей 55 копеек), пеня за неисполнение обязанностей по уплате процентов по просроченному долгу в сумме 1 162.63 (Одна тысяча сто шестьдесят два белорусских рубля 63 копейки).

Понесённые взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 230.00 (Двести тридцать белорусских рублей 00 копеек) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 663,57 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три белорусских рубля 57 копеек)».

При взыскании учитывать, что взыскание произведено в рублях – в национальной валюте Республики Беларусь.

Взыскиваемые суммы переводить по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Г. Калюбина

В окончательной форме определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья                   А.Г. Калюбина