Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2024 (2-1282/2023;) от 20.12.2023

№ 2-86/2024

УИН: 61RS0057-01-2023-001093-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Константиновск

    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Константиновского района Ростовской области к Лебедева Е.В., третье лицо: Администрация Константиновского городского поселения о сносе самовольной пристройки к многоэтажному дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Константиновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Лебедева Е.В. о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, сносе самовольной пристройки к многоэтажному дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчик Лебедева Е.В. и представитель третьего лица Администрации Константиновского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 05.02.2024 года в 10-30 часов и 05.02.204 года в 14-30 часов, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Константиновского района Ростовской области к Лебедева Е.В., третье лицо: Администрация Константиновского городского поселения о сносе самовольной пристройки к многоэтажному дома - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А. Антончик