Решение по делу № 2-22/2015 от 23.01.2015

    Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., при секретаре Талевниной О.Ю., с участием истца Булдыгиной В.М. ее представителя Ильясова С.К., а также ответчика Илларионова С.Н. и его представителя - адвоката Лааз Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковоезаявление Булдыгиной <ФИО1> к Илларионову <ФИО2> о взыскании компенсации расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей, судебных расходов,

                                     у с т а н о в и л:

Булдыгина В.М. обратилась к мировому судье с иском (л.д. 4-6) к Илларионову С.Н. о взыскании компенсации расходов по содержанию квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> Вторая половина квартиры принадлежит ответчику Илларионову С.Н. , обратившегося в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, после смерти Илларионовой Т.М., но не зарегистрировавшего свое право собственности на ? часть вышеуказанного жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истице, так же как и оплата жилищно-коммунальных и иных услуг. Она вынуждена вносить жилищно-коммунальные платежи и содержать жилое помещение за ответчика. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 84) Булдыгина В.М., за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года, оплатила жилищно-коммунальные услуги на  сумму 41804 рубля. Кроме того, понесла расходы по содержанию жилья на установку входной двери в квартиру, пластиковых окон, унитаза, и приборов учета на горячую, холодную воду, по учету газа на сумму 53445 рублей. Всего на сумму 95279 рублей, из которых ? часть на ответчика приходится в сумме 47624 руб. 50 копеек, которые она просит взыскать в ее пользу, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, за подачу искового заявления. В судебном заседании истец Булдыгина В.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что она обратилась в суд с иском, так как ответчик не оплачивает содержание квартиры, которая является их совместной собственностью. Она и ответчик являлись единственными наследниками после смерти Илларионовой Т.М. Будучи наследником Илларионов С.Н. обратился к нотариусу с заявление для принятия наследства, но официально документы на свою долю в квартире не оформил. В квартире никто не проживает, однако только она одна несет бремя по сохранению собственности и содержанию квартиры. Унитаз поменяла сразу после смерти сестры, в 2008 году, так как в квартире протекали все краны и унитаз, боялась, что затопит соседей снизу. Второй раз заменила унитаз в 2013году, поскольку его раскололи слесари, при замене труб в квартире. Поставила счетчики на горячую, холодную воду и газ, заплатила 10500 рублей. Сейчас в доме ремонтируют крышу. Так же за счет жителей заменили лифт в подъезде. Два раза заменяли трубы. Замена всей сантехники в квартире ей обошлась в 61 000 рублей, но она обратилась к суду только о взыскании денежных средств за покупку и установку унитаза, так как сантехнику меняла сразу после смерти сестры в 2008году. Поменяла окна и входную дверь. Сестра жила в квартире с 1976 года, но ремонт она никогда не делала, она была больная, окна были в плохом состоянии, как и входная дверь. Квартира находилась в очень плохом состоянии. Представитель истца по доверенности Ильясов С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в этой квартире никто не проживает. Она пустует, но истец несет бремя расходов по содержанию этой квартиры, поскольку она зарегистрирована там и является сособственником ? части этой квартиры. Все расходы она несет самостоятельно. По закону приобретение наследства происходит путем принятия, в данном случае, тот факт, что ответчик наследство принял, установлено вступившим в законную силу решением суда, но с другой стороны ответчик не стал регистрировать свое право собственности, но право собственности у него на данное имущество возникло. В связи с чем ответчик должен нести бремя по содержанию в соответствии со своей долей. Те расходы, которые понесла его доверитель Булдыгина В.М., подтверждены документально. Коммунальные платежи составляют статьи расходов: отопление, ремонт жилья, лифт, содержание жилья, вывоз ТБО, это те статьи, который были прописаны в платежных документах. Часть сумм в этих платежных документах за водоснабжение и водоотведение, исключена из требований. Кроме самого содержания жилья в виде оплаты коммунальных услуг, была произведена замена сантехнических приборов, установка двери, установка пластиковых окон, следовательно, это было сделано истцом с целью сохранения имущества и не допущения еще большего его разрушения. Все эти расходы, которая понесла истец, по содержанию квартиры, были вынужденной необходимостью. Считает, что требования, которые предъявляет Булдыгина В.Н., являются законными и обоснованными. В судебном заседании ответчик Илларионов С.Н. исковые требования Булдыгиной В.М. не признал, пояснил,  что истцом возлагается на него обязанность по содержанию жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> незаконно,  ни одного доказательства тому, что он является собственником ? доли  квартиры ею не представлены. Да, он не оспаривает тот факт, что обратился к нотариусу  с заявлением о принятии наследства после смерти  Илларионовой Т.М., однако ни каких свидетельств о праве на наследство не получал и свое право в Управлении Федеральной регистрационной службе не регистрировал, в связи с чем считает, что не является долевым собственником и не обязан нести бремя содержания данной квартиры. Кроме того истец Булдыгина В.М., после суда о признании его недостойным наследником, в котором ей было отказано, сказала ему, что он не получит ключи от квартиры. Его мать попросила, чтобы он Булдыгину В.М.  не трогал, чтобы она спокойно проживала в этой квартире. В связи с этим он все эти годы не приезжал и не беспокоил ее. В свое время он предлагал Булдыгиной В.М. продать эту квартиру, чтобы ни у него, ни у нее не возникало никаких вопросов, но она не согласилась. Если бы она согласилась продать эту квартиру, он бы помог все оформить.  В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Булдыгиной В.М. отказать. Представитель ответчика - адвокат Лааз Т.Г. поддержала мнение Илларионова С.Н. и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мировой судья, выслушав объяснения истца, ответчика, представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом, Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что Булдыгина В.М. является собственником ? доли в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9, 13, 14). Вступившим в законную силу решением Ленинскогорайонного суда г. Саратова от <ДАТА2>, установлено, что оба наследника Илларионов С.Н. и Булдыгина В.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти Илларионовой Т.М. (л.д. 10-12). Этот факт ответчиком Илларионовым С.Н. не оспаривался. Таким образом, Булдыгина В.М. и Илларионов С.Н. являются долевыми собственниками на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в размере по ? доли каждого. Довод ответчика Илларионова С.Н. о том, что он не является долевым собственником на указанную выше квартиру, поскольку не получал свидетельства о праве на наследство и не регистрировал свое право, а право на недвижимость возникает именно с момента регистрации, суд считает не состоятельным в силу закона. Согласно действующему законодательству обращение заявителя вустановленный законом срок к нотариусу о принятии наследства устанавливает факт возникновении его права собственности на недвижимое имущество с момента смерти наследодателя, в данном случает квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в силу ст. 1153 ГК РФ.  Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство, а также свидетельства  о государственной регистрации права  собственности в данном случае носит не правоустанавливающий, а только правоподтверждающий характер, что говорит лишь о том, что собственник  жилого помещения лишен возможности совершать сделки со своей недвижимостью В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного кооператива. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Из ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Кроме того действующим законодательством установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 1,4 статьи 17 ЖК РФ, статья 30 ЖК РФ, пункт 2 ст. 288 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполняющий солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из норм права изложенных выше истец Булдыгина В.М., понесшая расходы на оплату по содержанию и сохранению жилого помещения, в том числе и за ответчика Илларионова С.Н., являющегося долевым собственником квартиры, вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ей убытков, в регрессном порядке, если ответчик не исполнял свои обязанности как сособственник. Истец Булдыгина В.М.просит взыскать с ответчика Илларионова С.Н. расходы по сохранению и содержанию квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, согласно представленному ею расчету (л.д. 85-94), понесенные ею в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, установки входной двери, пластиковых окон, унитаза и приборов учета, за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года включительно, Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательств понесенных Булдыгиной В.М. расходов по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, суду предоставлены:  платежные документы на оплату за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года на  сумму 41804 рубля (л.д. 15-52); договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3> входной двери его акт выбора на установку <НОМЕР> от <ДАТА3> и квитанцию об оплате на сумму 17655 рублей (л.д. 53-54);  договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на покупку и установку изделий из ПВХ профиля (пластиковых окон) и квитанцию об оплате на сумму 26000 рублей (л.д. 55); договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на установку унитаза и товарный чек на  оплату по цене с доставкой и установкой в сумме 4190 рублей (л.д. 56);  акт по замене счетчиков  воды от <ДАТА5>, договора <НОМЕР> от <ДАТА6> на установку прибора учета газа, акт обследования газового оборудования  от 1107.2014 года, квитанция об оплате приборов учета и их установки на сумму 3600 рублей (л.д. 58-63). Кроме того в судебном заседании были допрошенысвидетели <ФИО3> и <ФИО4>, которые показали, что умершая Илларионова Т.М. была больным человеком. Проживала в квартире с 1976 года и за всю жизнь  не сделала ремонта в квартире, не убиралась, так как была не в состоянии. Входная  дверь в квартире держалась еле-еле на петельках, вместо замка дырка. После похорон,  Булдыгина В.М.  входную дверь не запирала, потому что замок был сломан, а дверь вся разбитая. Ванная комната и все коммуникации в квартире были в плохом состоянии, краны и унитаз текли. Окна за все время проживания Илларионовой Т.М. ни разу ни красились и не шпаклевались. В настоящее время в квартире Булдыгина В.М. поставила пластиковые окна, железную входную дверь, поменяла все краны, дважды меняла унитаз, второй раз после того, как его разбили слесари, при замене труб, а также установила приборы учета с целью экономии оплаты коммунальных услуг. Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не верить им, у суда оснований не имеется. Кроме того сам ответчик Илларионов С.Н. в судебном заседании показал, что квартира была в удовлетворительном состоянии, особенно ванная комната. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья считает, что требования истца Булдыгиной В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом Булдыгиной В.М., как собственником жилого помещения приняты необходимые меры по сохранению квартиры и не допущения еще большего её разрушения, а также нанесения ущерба другим лицам, соседям, их законным интересам, соблюдая требования любой безопасности. В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установка приборов учета в квартире была вынужденной необходимостью, с учетом экономии денежных средств собственников, поскольку в квартире ни кто не проживает. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и положений Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006года № 491, приборы учета, являются неотъемлемой частью внутридомовых систем и внутри квартирного оборудования. Следовательно, с ответчика Илларионова С.Н. в пользу истца Булдыгиной В.М. подлежат взысканию расходы по содержанию жилья, а также по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011года по ноябрь 2014года, проверив представленный истцом расчет, который не оспаривался ответчиком, в сумме 47624 рубля 50 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1666 руб. 34 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 7). Однако в процессе рассмотрения истец уточнила исковые требовании, сумма иска была снижена на 1253 руб. 46 коп. Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1628 рублей 73 копейки, в силу ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       р е ш и л:

исковое заявление Булдыгиной <ФИО1> к Илларионову <ФИО2> о взыскании компенсации расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Илларионова<ФИО2> в пользу Булдыгиной <ФИО1> денежные средства, в счет компенсации понесенных расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей за период с ноября 2011года по ноябрь 2014года в размере 47624 рубля 50 копеек, оплату государственной пошлины, за подачу искового заявления в сумме 1628 рублей 73 копейки, а всего 49253 (сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районныйсуд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в полной мотивированной форме.

Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                       Любчикова Е.П.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 28 января 2015года<ДАТА>