Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-12/2023 (21-163/2022;) от 28.12.2022

Судья Хагундокова Р.Р.                        дело № 21-12/2023

(I инст. № 12-415/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

06.02.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 12.11.2021 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 12.11.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2022 постановление инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 12.11.2021 № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просит принятые постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судьей не учтены объяснения ФИО1, неверно оценена схема места ДТП, а также не дана оценка видеоматериалу с места ДТП, подтверждающему виновность второго участника ДТП. При этом просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы в связи с несвоевременным направлением копии обжалуемого решения судьи.

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановлении должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МВД России по г. Майкопу не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно справочному листу дела, копия обжалуемого решения получена защитником ФИО1 - ФИО3 16.11.2022 на основании поданного им заявления о выдачи копии решения судьи. Сведений о более раннем направлении, вручении или получении ФИО1 копии решения в деле не имеется. Жалоба поступила в суд 22.11.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2021 около <адрес> Республики Адыгея ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 12.11.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оставляя названное постановление от 12.11.2021 без изменения, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: схему места ДТП от 12.11.2021, объяснения ФИО1, материалы видеофиксации правонарушения и иные материалы дела.

Данные выводы судьи городского суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства и материалы видеофиксации правонарушения свидетельствуют о том, что водители ФИО1 и ФИО4 одновременно въехали на регулируемый перекресток, при этом транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4 движущееся со встречного направления прямо, имело преимущественное право проезда регулируемого перекрестка, однако ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра поворот налево и не уступил дорогу встречному автомобилю, в результате чего создана опасность для движения, помеха другому участнику дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был максимально внимательно следить за дорожной обстановкой и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Кроме того, траектории движения и конечное расположение транспортных средств на схеме места дорожно-транспортного происшествия, корреспондируется с письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, выводами должностного лица и судьи относительно обстоятельств ДТП.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об ином механизме ДТП, противоречат совокупности представленных доказательств, объективно ничем не подтверждены и расцениваются как способ избежать наступления административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 12.11.2021, судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 12.11.2021 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев