Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1139/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1711/2023                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа обратился в суд с иском к наследникам Ханбиков И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (арендодатель) и Ханбиков И.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: гаражи для хранения автотранспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вышеуказанный договор зарегистрирован.

По сведениям из ЕГР ЗАГС Ханбиков И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п.2.1 Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. Задолженность Ханбиков И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394,54 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору, которая не погашена. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за неуплату арендной платы составляет 34,15 рублей. Истец просит взыскать с наследников ФИО11 сумму задолженности по арендной плате в размере 394,54 рублей, сумму пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,15 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 35).

Протокольным определением в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по <адрес> (л.д. 99).

Истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило. Копия искового заявления направлялась в адрес ответчика.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Ханбиков И.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: гаражи для хранения автотранспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс № (л.д. 8-9).

    В соответствии с п.2.1 размер и сроки за пользование земельным участком определяются в Приложении 1, размер и сроки внесения арендной платы могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии была внесена запись о зарегистрированном праве, номер государственной регистрации №

    В соответствии с п. 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается в сумме 102,06 руб., а в дальнейшем - размере, указываемом в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года (л.д. 8-10).

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 2.1. Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по арендной плате в размере 394,54 рублей по Договору, пени в размере 34,15 рублей (л.д. 13), однако на момент обращения истца в суд задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Ханбиков И.И. умер, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС о смерти (л.д. 11).

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

    В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно записи актов гражданского состояния, родителями ФИО1 являются Ханбиков И.И. и ФИО6.

В архивах ЗАГС имеются сведения о детях Ханбиков И.И.: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, сменившая фамилию после заключения брака на Шагун.

Сведений о зарегистрированном браке Ханбиков И.И. на дату смерти не имеется. Мать Ханбиков И.И. – ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отце Ханбиков И.И. не имеется (л.д. 25-26).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на дату смерти Ханбиков И.И. не имел объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

По сведениям ФИС ГИБДД М за Ханбиков И.И. транспортных средств не числится.

Согласно сведениям кредитных организаций, представленных по запросу суда о представлении информации в отношении банковских счетов Ханбиков И.И., открытых на дату его смерти, представлены следующие сведения:

Банком ВТБ (ПАО) представлены сведения о наличии:

- на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 00,00 рублей;

- на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ – в размере 51,99 руб.

АО «Почта Банк» представлены сведения об отсутствии денежных средств на счетах ФИО12

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ханбиков И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51,99 рублей.

    Сведений о завещательных распоряжениях Ханбиков И.И. банками не представлено. Ханбиков И.И. с кем-либо из третьих лиц не проживал, совместного хозяйства не вел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    По информации, содержащейся на Интернет-сайте «Нотариальная палата. Реестр наследственных дел», а также предоставленной нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Ханбиков И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о круге наследников и наследственном имуществе не имеется (л.д. 19, 48-49). Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 2.3. указанного Договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленных в п. 2.1. Договора, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от проченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы по Договору не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 394,54 рублей.

    На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена.

    Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет сумму 34,15 рублей.

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору после смерти Ханбиков И.И. не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца возникли основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника Ханбиков И.И. обязательства по Договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное дело к имуществу Ханбиков И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о круге наследников и ином наследственном имуществе не имеется, кто-либо из родственников Ханбиков И.И. в наследство не вступал, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Ханбиков И.И. (денежные средства в размере 51,99 руб.) является выморочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к наследникам Ханбиков И.И. и, соответственно, необходимости разрешить заявленное требование о взыскании задолженности к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Пермскому краю как к надлежащему ответчику, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

Следовательно, исковое требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению, с Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Пермскому краю подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости оставшегося наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств находящихся на счетах, а именно на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО), в размере 51,99 руб.

В этой связи, объём ответственности Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Пермскому краю перед истцом ограничивается стоимостью оставшегося наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств на счете в размере 51,99 руб., однако, учитывая сумму задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного (выморочного) имущества не превышает размер задолженности, в связи с чем, стоимость наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности в полном объёме. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 51,99 руб.

    Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

    Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

    Суд установил, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Нарушение ответчиком условия договора об оплате арендных платежей в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений направил в адрес арендатора претензию с требованием уплатить задолженность по договору аренды, также уведомил о возможном расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности (л.д. 13-14).

    Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства перед истцом по внесению арендной платы длительное время, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Пермскому краю о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом по Пермскому краю в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 (пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Расторгнуть с момента вступления настоящего решения в законную силу договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Ханбиков И.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., с разрешенным использованием: гаражи для хранения автотранспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

Решение является основанием для прекращения права аренды Ханбиков И.И. на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                    А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                    А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено        22 сентября 2023 года.

Судья                                                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1711/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001428-42