Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 (2-2639/2022;) от 16.11.2022

29RS0018-01-2022-000111-26

Дело № 2-258/2023

13 марта 2023 года                                                                         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца Майер Л.Е., ответчика Елфимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Майер Лейлы Евгеньевны к Елфимову Андрею Валентиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Майер Л.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Елфимову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ИП Елфимова А.В., ИНН 290117051465, по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1 строение 1 с 15.06.2020 по 12.03.2021 в должности «пекаря». В период работы фамилия истца была «Алексеева», имя «Надежда». 25.05.2021 истец поменяла имя и фамилию. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 08.07.2020 по 14.07.2020 в размере 14000 рублей (по 2000 рублей за смену). В период с 15.06.2020 по 07.07.2020 истец была трудоустроена по основному месту работы у ИП Гекчан М.Л. В июне 2020 года истец отработала у ответчика пять смен, в июле 2020 года отработала восемь смен. Истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд установить факт трудовых отношений с Елфимовым А.В. в период с 08.07.2020 по 14.07.2020, взыскать задолженность по заработной плате за период с 08.07.2020 по 14.07.2020 в размере 14000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 01.08.2020 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Майер Л.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Елфимов А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Отрицал факт работы у него истца, просил в удовлетворении иска отказать. При этом не исключил того, что истец могла работать у истца на разовой подработке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, представителей в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом, об отложении не просили, позиции по делу не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, оценив и исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использование личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

На основании свидетельства о перемене имени от 25.05.2021 истец сменила фамилию «Алексеева» на фамилию «Майер», имя «Надежда» на «Лейла.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Елфимов А.В., ИНН 290117051465, с 11.09.2017 по 29.12.2021 являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительные виды деятельности по ОКВЭД - 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Как указала истец, у ответчика имелся торговый павильон и пекарня, расположенные по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1 строение 1. Ответчиком данный факт не отрицался.

В судебном заседании Майер Л.Е. пояснила, что в период с 15.06.2020 по 12.03.2021 она работала у ответчика в должности «пекарь» в пекарне, расположенной в павильоне по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1 строение 1. Трудовой договор между сторонами не заключался. Истец работала по сменам, за одну смену ответчик обещал выплачивать 2000 рублей. Первые смены истец работала в качестве ученика и по договоренности с ответчиком первые смены не подлежали оплате. С середины июля 2020 года ответчик стал производить оплату заработной платы, как правило, после каждой смены наличными денежными средствами лично либо через иных работников.

Как следует из трудовой книжки истца, с 10.09.2018 до 07.07.2020 она работала на должности пекаря-кондитера у индивидуального предпринимателя Гекчан М.Л. При этом истец пояснила, что у данного работодателя она работала также со сменным графиком работы и в свои выходные дни работала у ответчика. В связи с чем истец, уточнила исковые требования и просила взыскать заработную плату только за период с 08.07.2020 по 14.07.2020, т.е. за период когда работа у ответчика являлась для истца работой по основному месту работы. Каких-либо претензий с со стороны истца к ответчику за иной период при рассмотрении спора не заявлялось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 сообщила суду, что в июне и июле 2020 года она работала без оформления у ответчика в качестве ученика пекаря в пекарне, расположенной в павильоне по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.1 строение 1. Совместно с ней работала пекарем Надежда Алексеева (в настоящее время Лейла Майер). Как пояснила свидетель она также за указанный период денежные средства за работу ответчика не получала. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Ответчик Елфимов А.В. в судебном заседании отрицал факт как работы у него истца и свидетеля, также и факт их знакомства. При этом не отрицал, что в спорный период времени у него имелась пекарня, а также он занимался реализацией выпечки. Несмотря на то, что Елфимов А.В. в судебном заседании высказывал в адрес свидетеля суждение о подаче в отношении нее заявления о проведении проверки на предмет выявления в действиях ФИО7 состава преступления за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о наличии такого заявления в материалы дела не представил.

Судом настоящее решение выносится после отмены заочного решения, вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ответчик, с заявлением в отношении ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и после вынесения заочного решения он не обращался.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить штатное расписание, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера с иными лицами, занимавшимися изготовлением выпечки, которую реализовывал ответчик. Также ответчику предлагалось представить иные доказательства в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен журнал проведения вводного инструктажа по охране труда, из которого следует, что последний инструктаж ответчик проводил 24.01.2020 с поваром ФИО8 Судом предлагалось ответчику представить трудовой договор с указанным лицом, также предлагалось оказать содействие в предоставлении доказательств и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Ответчик пояснил, что трудовые договоры у него не сохранились, поскольку он все уничтожил после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место нахождение ФИО8 ответчику не известно.

При рассмотрении заявления после отмены заочного решения ответчиком были представлены договоры с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истец пояснила, что в период работы общалась с ФИО15 Ответчик также подтвердил, что ФИО15 работала у него продавцом-кассиром, что следует и из журнала проведения вводного инструктажа по охране труда. Судом предлагалось ответчику вызвать ФИО15 в качестве свидетеля. Однако ответчик каких-либо действий по вызову указанного свидетеля не предпринял.

В судебном заседании истец сообщила номер телефона ФИО15, который ей был известен и представила переписку с ней в мессенджере WhatsApp. Секретарь судебного заседания общалась с ФИО15 по телефону, чтобы узнать адрес для направления повестки. В телефонном разговоре ФИО15 отказалась прийти в судебное заседание, и пояснила, что Надежда работала с ней у ИП Елфимова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав обстоятельства дела, письменные доказательства, пояснения сторон и свидетеля в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на протяжении времени с 08.07.2020 по 14.07.2020 года истец работала у него в должности пекаря.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, в случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательственной базы по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между истцом Майер Лейлой Евгеньевной (Алексеевой Надеждой Евгеньевной) и индивидуальным предпринимателем Елфимовым Андреем Валентиновичем в период с 08.07.2020 по 14.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как следует из ответа Управления федеральной службы государственной статистки по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информации о среднемесячной заработной плате в городе Архангельске по профессии «пекарь» не располагают.

Поскольку достоверных письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не представлено, суд приходит к выводу об определении размера заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, который с января 2020 года до 01.01.2021 составлял 12130 рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 20621 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 08.07.2020 по 14.07.2020 составит 4686,59 рублей ((12130/22*5)*70).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию за период с 01.08.2020 по дату вынесения решения суда. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2237,92 рублей за период с 01.08.2020 по 13.03.2023.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца на получение в установленные сроки полной заработной платы безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майер Лейлы Евгеньевны к Елфимову Андрею Валентиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать отношения, сложившиеся между Майер Лейлой Евгеньевной (Алексеевой Надеждой Евгеньевной) и индивидуальным предпринимателем Елфимовым Андреем Валентиновичем, ИНН 290117051465, в период с 08 июля 2020 года по 14 июля 2020 года включительно, трудовыми.

Взыскать с Елфимова Андрея Валентиновича, ИНН 290117051465, в пользу Майер Лейлы Евгеньевны заработную плату за период с 08 июля 2020 по 14 июля 2020 года в размере 4686,59 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 13 марта 2023 года в размере 2237,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего ко взысканию 8924,51 рублей.

Взыскать с Елфимова Андрея Валентиновича, ИНН 290117051465, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                  Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.