Решение по делу № 5-18/2023 от 21.02.2023

Дело   № 5-18/2023УИД:  <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Лапаскиной Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тетеревлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Участковым ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 517355, в котором указано, что Тетеревлева М.Ю. 19 апреля 2021 года около 13 часов30 минут, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры схватила правой рукой за волосы ФИО1 и левой рукой - за ее шею, а также поцарапала ей  левую руку, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК   РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершила правонарушение,   предусмотренное   ст.6.1.1   КоАП   РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Еремеева Т.А. полагали, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Тетеревлевой М.Ю. виновной в  совершении  указанного    правонарушения. 

Тетеревлева М.Ю. и защитник Савинков М.Н. в судебном заседании   с протоколом не согласились. Сослались на то, что Тетеревлева М.Ю. не совершалатого правонарушения, в котором она обвиняется. По их мнению,  проверка проведена должностным лицом с многочисленными нарушениями норм процессуального законодательства, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него участковым без уведомления лица, привлекаемого к ответственности, были  внесены исправления в части указания времени и места совершения  правонарушения.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья   приходит    к    следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам  об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее,  полное,  объективное и  своевременное  выяснение  обстоятельств  каждого  дела.

Исходя из ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих   выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины, условия    совершения    административного    правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность,  фамилия,  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в  отношении которого возбуждено дело, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели (потерпевшие), место, время совершения правонарушения, описание события административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые   для   разрешения   дела.

В ходе рассмотрения дела Тетеревлевой М.Ю. суду представлена  копия протокола об административном правонарушении, которую ей   вручило    должностной    лицо    (т.3    л.д.8).

Сопоставление текста этого документа и имеющегося в материалах  дела оригинала протокола 29 АК № 517355 (т.1 л.д.4) позволяет сделать  вывод о том, что в протокол, первоначально составленный должностным  лицом,    были    внесены    исправления.

Так, изменено время совершения правонарушения (с 13 часов «50»     минут, на 13 часов «30» минут). Кроме того, изменено место совершения правонарушения   (с   «в   лифте   второго   подъезда»   на   «во   втором   подъезде»).

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок,    опечаток   и   арифметических   ошибок.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие   недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол  соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового     протокола.

В данном случае должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные этой нормой и ст.25.1 названного Кодекса  гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство   по   делу   об   административном   правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда    именно в протокол были внесены изменения, извещалась ли об этом Тетеревлева М.Ю. иприсутствовала ли она при внесении каждого из имеющихся    исправлений.

При этом в протоколе имеется только одно оговоренное исправление (напротив которого поставлена подпись Тетеревлевой М.Ю.). В частности, напротив   скобок,   в   которые   взято   слово   «лифте».

Исправление времени совершения правонарушения не удостоверено ни подписью должностного лица, ни подписью лица, привлекаемого к ответственности.

Исправление в указании места совершения правонарушения (слово «второго» заменено на слово «втором») также не подписано участковым и Тетеревлевой М.Ю.Кроме того, в нижней части первой страницы протокола имеется  запись должностного лица «исправленному верить», но в том месте, где поставлена отметка для подписи Тетеревлевой М.Ю., такая подпись   отсутствует.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что изменения в  протокол могла внести Тетеревлева М.Ю., не соответствуют фактическим обстоятельствам   дела.

Мировому судье протокол поступил в том виде, в каком он имеется  в материалах дела. Дополнительных записей и исправлений до настоящего   времени   в   него   не   вносилось.

В то же время, в нем отсутствуют необходимые подписи должностного  лица и лица, привлекаемого к ответственности (в части удостоверения  внесенных    исправлений).

Очевидно, что при ознакомлении с материалами дела в суде, Тетеревлева М.Ю. не имела возможности удалить эти подписи с  процессуального    документа    (если    бы    они    в    нем    имелись).

Ссылки ФИО2 и Еремеевой Т.А. на то, что протокол об административном правонарушении неоднократно исследовался судами на различных стадиях судопроизводства, и недостатков в нем не выявлено, несостоятельны.

Ранее вопрос о внесении в протокол исправлений не являлся   предметом оценки суда, так как сторона защиты не выносила его на  обсуждение. Копия протокола, врученного Тетеревлевой М.Ю., в деле отсутствовала.

Только при сопоставлении данной копии и оригинала протокола  можно установить, что время совершения правонарушения было исправлено, причем уже после составления протокола и вручения его копии  Тетеревлевой М.Ю.Это в свою очередь свидетельствует о том, что подпись в протоколе Тетеревлевой М.Ю. (напротив скобок, в которые взято слово «лифте») удостоверяет лишь это исправление. Все иные исправления не удостоверены, время   их   внесения   неизвестно.

В судебном заседании лицом, привлекаемым к ответственности, были подробно объяснены причины, по которым оно ранее не заявляло суду соответствующие   доводы.

Как пояснила Тетеревлева М.Ю., при первоначальном рассмотрении    дела она не обратила внимания на отмеченное обстоятельство, поскольку не думала, что такие исправления могут иметь место как таковые. О внесении в протокол изменений ей стало известно случайно в декабре  2022 года, когда в судебном заседании имевшаяся у нее копия протокола   об административном правонарушении была осмотрена судьей (именно на  это   и   было   обращено   внимание   судом   апелляционной   инстанции).

В любом случае, факт внесения в протокол неоговоренных     исправлений в части указания времени и места совершения правонарушения, без уведомления об этом лица, привлекаемого к ответственности, является  грубым нарушением требований КоАП РФ, и этот факт не может быть проигнорирован мировым судьей вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства   он   выявлен.

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ, должностным     лицом в протокол внесены изменения без уведомления о том лица,      привлекаемого    к    ответственности.

Более того, эти исправления касались не каких-либо незначительных сведений, а затрагивали такие существенные для дела обстоятельства    (подлежащие доказыванию в суде) как время и место совершения  правонарушения, то есть фактически, должностным лицом были изменены обстоятельства    правонарушения,    вмененного Тетеревлевой М.Ю.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом                         или должностным лицом административного наказания по делу об  административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа (должностного лица) в соответствии с законом. При   применении мер административного принуждения не допускаются решения  и   действия,   которые   унижают   человеческое   достоинство.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола 29 АК   517355 нарушения являются существенными и не могут быть устранены   в ходе рассмотрения дела судом, поэтому данный протокол является     недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств, представленных     в     обоснование     виновности Тетеревлевой М.Ю.Вместе с тем, в соответствии с нормами ст.26.2 КоАП РФ протокол  об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи  с чем законодательством была подробно регламентирована процедура его    составления.

При нарушении этой процедуры протокол, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ,    не может рассматриваться в качестве доказательства, так как несоблюдение установленного  процессуального  порядка  получения  доказательства  делает  его  недопустимым.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу влечет недоказанность обстоятельств, на основании   которых    устанавливается   вина   лица,   привлекаемого   к   ответственности.

Недоказанность данных обстоятельств, в свою очередь, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Дальнейшие действия по обсуждению вопроса о наличии (или отсутствии) состава правонарушения  в деянии лица, привлекаемого к ответственности, недопустимы. С учетом  этого,   суд   не   входит   в   оценку   иных   доводов,   заявленных   сторонами.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том,  что производство по настоящему делу в отношении Тетеревлевой М.Ю.  по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых устанавливается вина лица, привлекаемого    к    ответственности.

Руководствуясь   ч.1.1   ст.29.9   КоАП   РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетеревлевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.6.1.1 КоАП РФ  прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых устанавливается    вина    лица,    привлекаемого    к    ответственности.

Мотивированное постановление по делу изготовлено 21 февраля 2023 года.

Постановление в течение десяти суток со дня получения его копии  может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде города  Архангельска.

Мировой   судья                                                                      И.В.   Романов