Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-4593/2023;) ~ М-3336/2023 от 10.07.2023

Дело № апреля 2024 года

47RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы невозвращенного основного долга 221371,53 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 21,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17051,06 рубль; процентов по ставке 21,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; процентов по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 221371,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 221371,53 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 7684,23 рублей.

После уточнения исковых требований (л.д. 76-82) истец просил суд взыскать с ФИО5 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140579,77 рублей; проценты по ставке 21,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95164,61 рубля; неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 144615,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 144615,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "ФИО3" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 226662,35 руб. под 21,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, ФИО3 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок денежные средства не возвратил. По условиям кредитного договора должник уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день в случае нарушения срока возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № № передал ООО «ССТ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 передало ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по данному кредитному договору.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 право требования задолженности с ФИО5, а ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) № СТ-1904-10 от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП ФИО4 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на возражения ответчика указал, что все направленные в суд документы были заверены усиленной цифровой подписью, оригиналы документов находятся у истца в единственном экземпляре и представить их не представляется возможным, также пояснил, что договоры уступки никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны (л.д. 64-66 т. 1).

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 63-76), в котором полагал заявленные требования необоснованными, указал, что о состоявшейся уступке его не уведомляли, соответственно штрафные санкции применены не могут быть, полагал заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и просил применить последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер ( л.д. 60-62 т. 1), также полагал, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности (л.д. 57-58 т. 1), также в возражениях на уточненные исковые требования (л.д. 197-197 оборот т.1) ответчик указал на тот факт, что представленный истцом в материалы дела график погашения не был подписан сторонами при заключении договора в соответствии с условиями кредитования, полагал, что, так как график аннуитетных платежей сторонами не согласован, к расчету долга применяется правило о равном погашении долга и процентов и представил контррасчет задолженности. Ранее, представитель ответчика, участвовавший в судебных заседаниях, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не подтвержден факт заключения договора уступки с ИП ФИО1, ссылался на отсутствие реестра должников. Полагал, что из представленных документов невозможно установить передавалась ли задолженность всех должников ФИО3 по указанным договорам уступки или только части должников, ответчик указал на тот факт, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы документов, а представленные копии не заверены надлежащим образом и имеют признаки фальсификации.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, были уточнены исковые требования (л.д. 57-58), истец полагал срок исковой давности не пропущенным к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между АКБ «ФИО12 (ЗАО) и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 8 т.1), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 226662,35 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 04 числа каждого месяца в размере 4 532 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 5232,74 руб., плата за кредит – 14,0% в год, процентная ставка – 21,0 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность должника уплачивать ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчику открыт счет, с которого ФИО3 осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик выразил согласие на передачу ФИО3 прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а ФИО3 акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора АКБ «ФИО11 (ЗАО) перечислил ответчику денежные средства в размере 226662,35 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13 т.1) и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита АКБ «Русславбанк» (ЗАО) были выполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривались. При этом ФИО5 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» (Закрытое акционерное общество) и ООО «ФИО10» был заключен Договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 19-21т.1). В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с условиями Договора, ООО «Современные Строительные Технологии» перешло право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра должников в отношении ФИО5 (л.д. 23 т.1), а также полным реестром должников (приложение №) с указанием под № должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.119 т.1). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 221371,53 руб., проценты 17051,06 руб., цена уступаемых прав составила 238422,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) (л.д. 22 т.1), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела оплату цессии (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (цессии) (л.д. 24), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки права требования (цессии) № СТ-1904-10 (л.д. 28-30 т.1), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В соответствии с условиями Договора, к истцу перешло право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки требования (цессии) № СТ-1904-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет 221371,53 руб., проценты 17051,06 руб. Пунктом 2.3 договора уступки установлено, что оплата уступаемых прав осуществляется в порядке и сроки, установленные Приложением № к договору. Согласно п. 2.5 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора.

На основании указанных документов к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности с ФИО5 по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ФИО3 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что эти условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом копии документов, свидетельствующих об уступке права требования, не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку подлинники этих документов в судебном заседании не обозревались, не могут быть приняты судом во внимание. Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Тот факт, что истцом не представлялись подлинники представленных документов, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и уточнения исковых требований (л.д. 76-82 т.1) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ "ФИО3" и ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 140579,77 руб., неустойка по ставке 21,00% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95164,61 рублей (из расчета: 140579,77 (сумма долга) * 1028 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 21% = 5958,41 рубль, 12018,42 (сумма долга) * 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 * 21% = 12018,42 рублей), неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424550,91 рублей (из расчета: 140 579,77 (сумма долга) * 604 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%), неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273427,65 рублей (из расчета: 140 579,77 (сумма долга) * 389 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5%).

Сумма неустойки по всей задолженности составила 697978,56 рублей, однако истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Ответчиком представлен иной расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 204-207 т.1).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям.

Согласно заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцовой стороной и ответчиком ФИО5, указано, что, данные в таблице по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате составляют график платежей по кредиту (л.д.8 т.1).

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" ЗАО указано, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает ФИО3 проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются ФИО3 на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (л.д.15 т.1).

Согласно п.2.5 заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в Графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточных для осуществления очередного платежа.

Таким образом, платежи по спорному кредитному договору должны были осуществляться в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей. Единственный такой график содержится в заявлении-оферте, где имеет место сумма кредита - 226 662,35 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в размере 4 532 руб. и последнего платежа в размере 5232,74 руб., а также процентная ставка в размере 21% годовых.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении график погашения задолженности (л.д.76 оборот-79 т.1) судом не принимается, т.к. он не был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

В этой связи, суд соглашается с самими принципом расчета, подготовленным ответчиком в своих возражениях (л.д.207 т.1), однако полагает, что им допущены арифметические ошибки при расчете периодов, а потому суд самостоятельно производит расчет.

Сумма основного долга 226 662,35 руб. выдавалась сроком на 120 месяцев, таким образом размер ежемесячного платежа по основному долгу: 226 662,35 : 120 = 1888,85 руб. 119 ежемесячных платежей с начисленными процентами составляет 4532 рубля, а последний 120-ый платеж - 5222,63 руб. Таким образом, ежемесячный платеж по процентам составляет 4532 - 1888,85 = 2643,15 руб. и проценты по последнему 120-ому платежу: 5232,74- 1888,85 =3343,89 руб. С учетом уточненных истцом исковых требований судом включаются в расчет периоды с июля 2020 года по март 2024 (45 месяцев): 1888,85 х 45 месяцев = 84 998,25 рублей - основной долг, 2643,15 х 44 месяца + 3343,89 (проценты за 45 месяц)= 119 642,49 руб. (проценты в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ по истечении срока действия кредитного договора проценты за пользование этой денежными средствами рассчитываются в установленном договором размере.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, ФИО3 имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами ФИО3. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, между тем суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10000 рублей.

При этом, разрешая заявленные требования в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,5 % в день, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 КК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой на будущее, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении размера неустойки, взыскиваемой на будущее, суд учитывает непредоставление ответчиком доказательств невозможности погашения кредита в установленные сроки, что истец длительное время не обращался за погашением кредита, а также незначительный размер задолженности с учетом полученного ответчиком кредита. С учетом разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, размер неустойки не может быть снижен ниже ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на момент постановления решения.

Суд полагает, что неустойка в размере 182,5 % годовых (0,5 % в день), с учетом установленной процентной ставки за пользование кредитом 21 % годовых, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству и приведет к неоправданному обогащению кредитора, в данном случае суд полагает возможным определить размер неустойки, по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ на соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 744,38 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 579,77 рублей, неоплаченные проценты по ставке 21,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 164,61 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 140 579,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 640,74 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 998,25 рублей, неоплаченные проценты по ставке 21,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 642,49 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 84 998,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере, определенном в п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.