Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-349/2023 от 21.03.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000631-40

Дело № 2-542/2023

                                                             РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

«19» мая 2023 г.                                                                        с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах»      к    Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2023 года № У-22-150360/5010-010,

                             установил:

ПАО СК «Росгосстрах» через представителя действующего на основании доверенности Мусихина В.А. обратилось в суд с вышеназванным заявлением,    в обоснование указывая, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту так же - Финансовая организация) страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-150360/5010-010 требования Е.Е.А. (далее по тексту так же - потерпевший, потребитель, заявитель) удовлетворены. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно Разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства потребителя финансовой услуги: «Поскольку    специального    порядка    обжалования    финансовыми    организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о Финансовом Уполномоченном случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм, срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

Таким образом, срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 13.02.2023 истекает только 15.03.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (Дата) вследствие действий Х.Р.В., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству LadaPriora, государственный регистрационный номер № (далее -Транспортное средство), под управлением Е.В.В.

Гражданская ответственность Е.В.В. на момент ДТП от 14.10.2021 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Х.Р.В. на момент ДТП от 14.10.2021 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Согласно приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2022 по уголовному делу № 1-1-291/2022 (далее - Приговор суда) вследствие действий Х.Р.В. причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Транспортного средства П.И.В., а также наступила смерть Е.М.В. и Е.В.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником Транспортного средства является Е.В.В.

Согласно свидетельству о смерти от 19.10.2021 серии II-ИЗ №, 14.10.2021 Е.В.В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.05.2022 серии <...>7, наследником имущества (Транспортного средства) Е.В.В. является его супруга Е.Е.А.. (Заявитель).

30.05.2022 представитель Заявителя Гладских А.Е. (далее - Представитель), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.06.2022 по направлению Финансовой организации был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Финансовая организация письмом от 31.05.2022 № 1528669-22/А уведомила Представителя Заявителя о необходимости представления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или решения суда.

14.06.2022 Представитель Заявителя предоставил в Финансовую организацию Приговор суда.

Финансовая организация письмом от 27.06.2022 № 1547558-22/А уведомила представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, на момент заявленного ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования, указав, что как следует из материалов дела, владельцем указанного транспортного средства является К.Р.К., тогда как по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Х.В.Р.

После чего состоялось обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2022 № У-22-150360/5010-010 удовлетворены требования частично. С Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно.

Согласно представленным Заявителем документов, собственником ТС Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № на момент ДТП являлся Х.Р.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО XXX №.

В свою очередь, при урегулировании заявленного случая, имеющего признаки страхового, Финансовой организацией было принято во внимание, что согласно представленным документам (в частности в приложении к протоколу - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 14.10.2022) транспортное средство Mercedes-Benz (№ принадлежит на праве собственности К.Р.К. Иные представленные Заявителем документы не содержат указание на собственника Mercedes-Benz (E060OC763) на момент ДТП.

Из предоставленного Договора ОСАГО серии XXX № следует, что собственником транспортного средства виновника на дату заключения полиса является Х.Р.В., в то время как на момент ДТП собственником согласно приложения к протоколу является К.Р.К..

27.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего о невозможности произвести страховое возмещение, поскольку автогражданская ответственность К.Р.К. не была застрахована в страховой компании по полису XXX №. По указанному полису застрахована ответственность прежнего собственника Х.Р.В..

Финансовый уполномоченный, которому были предоставлены все необходимые документы и сведения, необоснованно взыскал страховое возмещение, указав, что какие-либо документы, подтверждающие то, что владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся К.Р.К., Финансовому уполномоченному не предоставлены, проигнорировав данные, указанные в приложении к протоколу - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 14.10.2022 о собственнике транспортного средства.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz (№) К.Р.К. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП. А Х.Р.В. к моменту ДТП уже не являлся собственником указанного ТС, но являлся лицом, управляющим транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, новый владелец К.Р.К. должен был заключить новый договор ОСАГО на транспортное средство.

Поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована автогражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда, у финансовой организации не могла возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение, неверно установил, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 13.02.2023 №У-22-150360/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Е.Е.А. не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного представитель истца просил    отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-150360/5010-010 рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Е.Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

    Представитель    ПАО СК «Росгосстрах»    действующий на основании доверенности Мусихин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

          Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. действующая на основании доверенности Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, исходя из следующего.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

1. Довод заявителя о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не является юр. лицом, на которого может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения несостоятелен.

Из материалов Обращения следует, что Финансовая организация письмом от 27.06.2022 № 1547558-22/А уведомила Представителя Потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е 060 ОС 763, на момент заявленного ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования, указав, что как следует из материалов дела, владельцем указанного транспортного средства является К.Р.К.K. тогда как по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Х.В.Р..

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Как установлено Законом № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, следует, что по договору ОСАГО страхуется ответственность владельца Транспортного средства. При этом, как следует из норм Закона № 40-ФЗ, по договору ОСАГО страхуется ответственность лица, управляющего Транспортным средством - то есть ответственность водителя.                                                    1

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Пунктом 7.1 статьи Закона № 40-ФЗ закреплено, что принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В материалы Обращения Финансовой организацией предоставлена копия Договора ОСАГО, заключенного между Х.В.Р. и Финансовой организацией в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, со сроком страхования с 21.09.2021 по 20.09.2022. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом Финансовой организацией в обоснование своих доводов об отсутствии у нее правовых оснований для осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО указано на тот факт, что согласно представленным документам транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности К.Р.К.

Вместе с тем из предоставленного в материалы Обращения приговора суда следует: собственник транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, Х.В.Р. при заключении договора ОСАГО за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства указал неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, установлено, что в момент причинения вреда Х.Р.В. управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, на законном основании.

Учитывая изложенное, следует, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е 060 ОС 763, на момент ДТП являлся Х.В.Р., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, и была застрахована в рамках Договора ОСАГО. Также, как было указано выше, данный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Какие-либо документы, подтверждающие то, что владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся К.Р.К., Финансовому уполномоченному не предоставлены (в том числе договор купли-продажи).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», Договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП, произошедшего 14.10.2021, имеет статус «действует».

Учитывая вышеизложенное, наличие действующего на момент ДТП Договора ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП является основанием для выплаты Финансовой организацией Потребителю страхового возмещения.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закону № 123-ФЗ, в связи с чем, требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.

2. Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №123-Ф3 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда.

Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя.

3. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Вышеприведенная позиция согласуется с приведенной судебной практикой: Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-15586/2020, Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-17560/2020, Определение Ярославского областного суда по делу №33-1173/2021, Определение Судебной коллегии по гражданским дела м Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 № 45-КГ 15-16 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Заинтересованное лицо Е.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (Дата), столкновения транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN) № под управлением водителя Х.Р.В. и транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак: Р954ОТ58 под управлением водителя Е.В.В. был причинен материальный вред транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак: № причинен тяжкий вред здоровью пассажиру транспортного средства П.И.В., наступила смерть Е.М.В. и Е.В.В..

Виновным в ДТП признан Х.Р.В.,    что подтверждается вступившим в законную силу приговором    Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2022 по уголовному делу № 1-1-291/2022,     которым Х.Р.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность Е.В.В. на момент ДТП 14.10.2021 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серия XXX №.

Гражданская ответственность Х.Р.В. на момент ДТП 14.10.2021 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серия XXX №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником Транспортного средства являлся Е.В.В..

Согласно свидетельству о смерти от 19.10.2021 серии II-ИЗ №, 14.10.2021 Е.В.В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.05.2022 серии <...>7, наследником имущества Е.В.В. является его супруга Е.Е.А..

30.05.2022 представитель Е.Е.А. Г.А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

07.06.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак: №, о чем составлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах»    письмом от 31.05.2022 исх. № 1528669-22/А уведомила представителя Е.Е.А. Г.А.Е. о необходимости представления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или решения суда.

(Дата) представителем заявителя был предоставлен ПАО СК «Росгосстрах» приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 27.06.2022 № 1547558-22/А уведомила представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак: № на момент заявленного ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования, указав, что как следует из материалов дела, владельцем указанного транспортного средства является К.Р.К., тогда как по Договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Х.В.Р..

Е.Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2022 № У-22-150360/5010-010 требования Е.Е.А. удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Как установлено Законом № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи, следует, что по договору ОСАГО страхуется ответственность владельца транспортного средства. При этом, как следует из норм Закона № 40-ФЗ, по договору ОСАГО страхуется ответственность лица, управляющего транспортным средством - то есть ответственность водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Пунктом 7.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ закреплено, что принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из Договора ОСАГО серии XXX №, заключенного между Х.В.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, со сроком страхования с 21.09.2021 по 20.09.2022. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, Договор ОСАГО серии XXX №, заключенный между Х.В.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП произошедшего 14.10.2021, имел статус «действует».

Как установлено приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19.05.2022, виновник ДТП Х.Р.В. управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, на законном основании.

ПАО СК «Росгосстрах» отказывая в выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО сослалось на тот факт, что согласно представленным документам транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак: №, принадлежит на праве собственности К.Р.К..

При этом какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие то, что владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е060ОС763, на момент ДТП являлся К.Р.К., ни Финансовому уполномоченному ни суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер Е060ОС763, на момент ДТП являлся Х.В.Р., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в рамках Договора ОСАГО, при этом данный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП, произошедшего 14.10.2021, имел статус «действует».

Учитывая вышеизложенное, наличие действующего на момент ДТП Договора ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП является основанием для выплаты ПАО СК «Росгосстрах» Е.Е.А. страхового возмещения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» отказав Е.Е.А. в выплате страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Согласно выводам экспертного заключения от 20.01.2023 №У-22-150360/3020-007, подготовленного ИП Климашова И.В. назначенного Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак: №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 674 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 486 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 76 839 рублей 53 копейки, стоимость неподлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков Транспортного средства (лома) составляет 4 238 рублей 00 копеек.

Из выводов        экспертного        заключения от        20.01.2023 №У-22-150360/3020-007 следует, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак: № превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства, размер материального ущерба равен 409 560 рублей 47 копеек, из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

           Таким образом, выявлены обстоятельства, установленные подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для осуществления Заявителю страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе Финансовой организации или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Заявителя.

           При этом в соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

           Таким образом, размер страхового возмещения подлежащий выплате потерпевшей Е.Е.А. с учетом экспертного        заключения от        20.01.2023 №У-22-150360/3020-007 составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 13.02.2023 года № У-22-150360/5010-010 является законным и обоснованным, а заявление    ПАО СК «Росгосстрах»     об отмене решения    финансового уполномоченного    не подлежащим удовлетворению.

Доводы    представителя ПАО СК «Росгосстрах»    о том, что владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак: №, являлся К.Р.К.. В ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована автогражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда, несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами    и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Указание в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имевшем место 14.10.2022 о том, что транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный знак: № принадлежит К.Р.К. однозначно не свидетельствует об этом.

На основании изложенного, руководствуясь    ст. ст. 194 – 198     ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления      ПАО СК «Росгосстрах»      к    Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.02.2023 года № У-22-150360/5010-010,    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий