Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ М-264/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-394/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000472-92

06 мая 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластовского Артема Леонидовича к Франц Галине Леонидовне о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

истца Ластовского А.Л.,

ответчика Франц Г.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Ластовский А.Л. обратился в суд с иском к Франц Г.Л. о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства <данные изъяты> о чем написала расписку, в которой также указала, что обязуется вернуть указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Ластовский А.Л. для участия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Франц Г.Л. для участия в судебном заседании не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Франц Г.Л. взяла в долг у Ластовского А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась их возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку (л.д. 23).

Оценивая буквальное содержание слов и выражений в расписке, суд с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу, что стороны заключили договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). С момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным.

В соответствии с указанной распиской денежные средства Франц Г.Л. получены, в связи с чем договор займа между сторонами считается заключенным.

Договор займа между Ластовским А.Л. и Франц Г.Л. заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, факт его заключения подтверждается письменной распиской, доказательств того, что денежные средства в действительности получены не были, а также того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено, напротив, как указывалось выше, Франц Г.Л. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Франц Г.Л. исковых требований Ластовского А.Л. о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования Ластовского А.Л. к Франц Г.Л. о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Франц Галиной Леонидовной исковых требований Ластовского Артема Леонидовича к Франц Галине Леонидовне о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Ластовского Артема Леонидовича к Франц Галине Леонидовне о взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Франц Галины Леонидовны в пользу Ластовского Артема Леонидовича задолженность по договору займа <данные изъяты>

Взыскать с Франц Галины Леонидовны в пользу Ластовского Артема Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Ластовскому Артему Леонидовичу из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2022.

Мотивированное решение составлено 06.05.2022.