Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1336/2021 от 18.01.2021

Судья: Азязов А.М. гр. дело № 33-1336/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-6236/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Васильеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Н.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 112 365руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 183руб. 07коп.

Взыскать с Васильева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 670руб. 97коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Васильеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с 01.11.2015г. по 19.11.2019г. Васильев Н.В. самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,1 кв.м.

В период с 01.11.2015г. по 19.11.2019г., с 01.11.2015г. по 08.01.2018г., с 09.01.2018г. по 19.11.2019г. Васильев Н.В. самовольно занимал земельные участки, площадью 59,1кв.м, 253,5кв.м, 248,2кв.м, соответственно.

На земельном участке площадью 3 397кв.м расположено нежилое здание, суммированной площадью помещений - 11 892,5кв.м. В указанном нежилом здании Васильеву Н.В. принадлежат 9 нежилых помещений.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Требование, направленное истцом в адрес Васильева Н.В. о добровольной оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, представитель администрации г.о. Тольятти Самарской области просил суд взыскать с Васильева Н.В. задолженность в сумме 340 146,08 руб., из которых плата за фактическое пользование 285 367,51 руб. за период с 01.11.2015 г. по 19.11.2019г., и проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 54 77857 руб. В качестве правового основания истец указал статьи 1102,1103,1107, 395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение. С Васильвеа Н.В. в пользу Администрации г.о. Самары взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 112 365 руб. 60 коп. за период с 04.08.2017 г. по 19.11.2019г., с учетом применения сока исковой давности, а также проценты в соответствии со статьей 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 11 183 руб.07 коп. за тот же период.

В апелляционной жалобе Васильев Н.В. просит решение суда отменить, направить в районный суд на новое рассмотрение, указывая на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделялся под строительство гаражного кооператива. На земельном участке по этому адресу зарегистрирован ГСК 98 «Робот-2», а не торгово-развлекательный центр «Эльф». Размер арендной платы рассчитан неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Установлено и следует из материалов дела, что Васильев Н.В. является собственником нежилых помещений площадью 13,9кв.м., 18,7кв.м., 29,8 кв.м., 257,7 кв.м., 131,1 кв.м., 320,1 кв.м., 34,1 кв.м., 57,2 кв.м., 25 кв.м., в здании общей площадью 11 892,5кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3 397кв.м. по адресу: <адрес>.

Между тем, в иске и в решении суда ошибочно указан адрес <адрес>

Заявляя требования о взыскании с Васильева Н.В. сумму неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что ответчик в период с 01.11.2015г. по 19.11.2019г., с 01.11.2015г. по 08.01.2018г., с 09.01.2018г. по 19.11.2019г. без каких-либо правовых оснований занимал земельные участки площадью 59,1 кв.м., 253,5 кв.м. 248,2 кв.м.

Васильев Н.В. в ходе судебного разбирательства заявил о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.11.2015г. по 01.08.2017г, ссылаясь также на то, что не занимает земельный участок по адресу: <адрес> л.д.26. По мнению Васильева Н.В. истцом неправильно исчислен размер арендной платы без учета вида разрешенного использования земельного участка.

Из уведомления, направленного Администрацией г.о. Тольятти в адрес Васильева Н.В. 10.12.2019г. о необходимости уплаты неосновательного обогащения усматривается, что Васильеву Н.В. предложено уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 340146,08 руб. за период с 01.11.2015г. по 19.11.2019г. за фактическое пользование земельным участком по адресу <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54778,57 руб. за тот же период.

В материалы дела представлен расчёт за фактическое пользование земельным участком №, по адресу <адрес>, в отношении Васильева, с учетом срока исковой давности. Л.д. 54-56.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности указания в исковом заявлении адреса объекта <адрес>, поскольку фактическое землепользование осуществляется Васильевым Н.В. по адресу <адрес>.

Суд, установив, что ответчик, в нарушение ст.65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, безвозмездно пользовался спорными земельным участком, пришел к правильному выводу о взыскании с Васильева Н.В. неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 04.08.2017г. по 19.11.2019г. составляет 112 365,60руб. (л.д. 56).

Рассчитывая испрашиваемую к взысканию сумму, истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», и применил коэффициент вида использования земельного участка – 0,0355 для земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли).

Васильев Н.В. в апелляционной жалобе указывает, решением Самарского областного суда от 19.04.2016г. по делу №3а-249/2016 признаны недействующими подп. 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти», в связи с чем, применение коэффициента 0,0355 невозможно.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Ка - коэффициент категории арендатора,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0355 (Земельные участки под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) был предусмотрен п. 5.1. Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008г. №972.

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016г. по делу №3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008г. №972 с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2016г. решение Самарского областного суда от 19.04.2016г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебными актами установлено несоответствие Федеральному закону от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Судебная коллегия полагает ошибочным применение решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Такое решение применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан, во всяком случае, могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008г. №972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015г. №569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

На территории г.о. Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка с КН63:09:0101158:19, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610, в размере 29802050,85 руб., и доли ответчика в землепользовании, рассчитанной пропорционально занимаемой площади, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, общей площади здания и общей площади земельного участка, размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за период 04.08.2017г. по 19.11.2019г. составляет 13 122,16руб., проценты начисленные на указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ – 2 296,93руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых сумм подлежит изменению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с Васильева Н.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 13 122руб. 16коп. за использование земельного участка по адресу <адрес>, площадью 3397 кв.м, за период 04.08.2017г. по 19.11.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296руб. 93коп., за тот же период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Васильеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 13 122руб. 16коп. за использование земельного участка по адресу <адрес>, площадью 3397 кв.м, за период 04.08.2017г. по 19.11.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296руб. 93коп., за тот же период. Взыскать с Васильева Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 617руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи