Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2023 от 02.08.2023

Мировой судья <данные изъяты>

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>., как законного представителя <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга взыскателю – ООО «<данные изъяты>» выдан судебный приказ на взыскание с должника <данные изъяты>., как законного представителя <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; с <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. направил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены, как поданные по истечении срока установленного для подачи возражений, при этом должник не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что о вынесении судебного приказа узнал при получении уведомления на сайте государственных услуг от ФССП ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что около года проживает за пределами Российской Федерации.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены со ссылкой на пропуск <данные изъяты> процессуального срока на подачу возражений. Суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Не соглашаясь с данным определением, <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, судебный приказ, отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с материалами дела, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Между тем, копия судебного приказа была направлена <данные изъяты>. по адресу: <адрес> адресату не была вручена, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Первоначально должник, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд возражения относительно судебного приказа, в которых указал о том, что о вынесении судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления на сайте государственных услуг ФССП.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и получении копии судебного приказа должником по адресу его регистрации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа <данные изъяты> надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для восстановления <данные изъяты> пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене в силу допущенных нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о

восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ также подлежит отмене с разъяснением взыскателю в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

        Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ