Решение по делу № 1-124/2016 от 20.12.2016

Дело № 1-124/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                                                   20 декабря 2016 года.

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре Квасове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора Ижемского района Мештбаева А.К.,  

подсудимого Чупрова И.П.,  

защитника подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Чупрова И.П. <ДАТА>обвиняемого  в совершении преступления  предусмотренного    ст.167 ч. 1   Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров И.П.  совершил умышленное уничтожение чужого имущества,  повлекшее  причинение значительного ущерба,    при следующих  обстоятельствах: 26.07.2016  года в период времени  с 12 часов до 15 часов, находясь в <АДРЕС>  Ижемского района Республики Коми, с целью  уничтожения чужого имущества, на почве  личных неприязненных отношений,  возникших на почве того, что потерпевшая Рочева Л.И.  сломала принадлежавшие ему солнечные  очки, имея умысел на уничтожение имущества Рочевой Л.И., умышленно выхватил из рук потерпевшей сотовый телефон  марки «SAMSUNG» модель GT-С3592 стоимостью  5799  рублей 00 копеек, принадлежащий Рочевой Л.И., и сломал данный телефон на две части, то есть  полностью уничтожил его, так как  телефон ремонту не подлежит.

В результате  умышленных преступных  действий Чупрова  И.П.  потерпевшей Рочевой Л.И.  был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5799 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению по  ст. 167 ч. 1 УК РФ признал и поддержал  ходатайство о рассмотрении  в отношении него  уголовного дела по   ст. 167 ч. 1  УК РФ  при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по  ст. 167 ч. 1  УК РФ  ему   понятно, и он  признаёт себя виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1  УК РФ,  согласен   с  предъявленным обвинением. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке судебного разбирательства  заявлено добровольно,  после консультации с защитником,  и он  осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства    по ст. 167 ч. 1  УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого   по   ст. 167 ч. 1  УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства, потерпевшая так же не представила возражений.

Действия подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 167 ч. 1  УК РФ, как совершение    умышленного  уничтожение чужого имущества,  повлекшее  причинение значительного ущерба потерпевшей Рочевой Л.И.

Оснований для освобождения Чупрова И.П.   от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.  

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

С учетом характеристики  личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, так  как следует из материалов дела Чупров И.П. является лицом склонным к совершению правонарушений.

С учетом указанных обстоятельств, и  принимая во внимание, что вина подсудимого    в совершении преступления,   предусмотренного   по ст. 167 ч. 1   УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, с предъявленным обвинением он  согласен,   государственный обвинитель    и     потерпевшая    против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали;  Чупрову И.П.    вменяется совершение преступления,   наказание за которое    не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом,  суд с учетом соблюдения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ,  считает возможным   постановить в отношении подсудимого   обвинительный приговор по ст. 167 ч. 1  УК РФ,  в особом порядке судебного разбирательства по делу. 

Обстоятельств    отягчающих      наказание не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья учитывает   способствование установлению обстоятельств дела, признание вины,  выплату денежных средств в возмещение вреда и принесение извинений потерпевшей, принятие мер для примирения с потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей.

При назначении  наказания мировой судья учитывает так же и мнение потерпевшей о том, что она не имеет претензий к Чупрову И.П.

Чупров И.П.  является гражданином РФ,  имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно: постоянного места работы не имеет, выезжает  на работу вахтовым методом,  употребляет  спиртные напитки, в связи с чем, в течение года неоднократно   привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области общественного порядка, связанных с употреблением алкоголя; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим.   Чупров И.П.  совершил впервые  умышленное  преступление, отнесенное по закону к преступлению небольшой степени тяжести; тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.   

Оснований  для применения  положений ст. 64  УК РФ не имеется.

Определяя   подсудимому  вид и размер наказания,   суд учитывает, что   подсудимый   вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, осознал содеянное,   при этом с учетом характеристики   личности, обстоятельств совершения преступления,    имущественного положения Чупрова И.П.,  его состояния здоровья и трудоспособного возраста,  поведения  после совершения противоправного деяния Чупров И.П.  от явки в суд и от ответственности  не уклонялся, наличия смягчающих и отсутствия    отягчающих   наказание обстоятельств,  мнение потерпевшей,   мировой  судья, учитывая так же принцип неотвратимости наказания, в целях профилактики совершения новых противоправных деяний,  полагает назначить  подсудимому    наказание  по ст. 167 ч. 1  УК РФ в виде обязательных работ.

Вознаграждение защитнику Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей  выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного  не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УК РФ.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу мировой судья находит возможным не избирать, а оставить меру принуждения в виде обязательства о явке, так как Чупров И.П.  от явки в суд не уклонялся.

Вещественное доказательство сотовый телефон  марки «SAMSUNG» модель GT-С3592 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшей.

Нa основании изложенного,  руководствуясь ст.   316, 317 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрова И.П.    виновным  в совершении преступления,   предусмотренного   ст. 167 ч. 1   УК РФ   и назначить ему   наказание в виде  200 часов  обязательных работ. 

На период апелляционного обжалования меру пресечения не избирать. Меру процессуального  принуждения в виде обязательства о явке оставить  до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение защитнику Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей  выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного  не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон  марки «SAMSUNG» модель GT-С3592 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании Рочевой Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.