Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-269/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе (выделе) дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО6 просят разделить дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( в настоящее время г.о. Коломна), д.Каменка, <адрес>, по варианту № экспертного заключения, указывая на то, что истцу и ответчику принадлежит по 1\2 доле дома площадью 133,1 кв.м и земельного участка площадью 2196 по указанному адресе, истец намерен выделить свое имущество из общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 и представляющий его интересы адвокат ФИО7 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что поскольку разделить дом в точном соответствии с долями в праве собственности невозможно, следовательно, его вообще разделить нельзя, т.к. раздел будет ущемлять права сторон, дом не может быть разделен без какого-либо ущерба для общего строения, раздел приводит к значительной утрате рыночной стоимости; предложенные варианты не соответствуют полноценным условиям проживания в доме, стоимость работ и материалов экспертами занижена, часть работ по переустройству не принята во внимание; выделенный участок нельзя будет использовать по его целевому назначению.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принадлежность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому жилого дома, общей площадью 133,1 кв.м, К№, земельного участка общей площадью 2 196 +/- 16 кв.м, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от 25.11.2022г.,

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 133,1 кв.м, в том числе жилая 83,2 кв.м, количество этажей 2. Площадь 1 этажа (лит.А) 89,9 кв.м, жилая 40 кв.м, подсобная 49,9 кв.м (коридор 6,2 кв.м, комната 17,4 кв.м, комната 22,6 кв.м, кухня 18,4 кв.м, гараж 18,4 кв.м, котельная 3,8 кв.м, душевая 3,1 кв.м). Площадь 2 этажа (лит.А1) 43,2 кв.м, жилая 43,2 кв.м (комната 21,2 кв.м, комната 10,9 кв.м, комната 11,1 кв.м) и балкон 3,0 кв.м.

Определением Озерского городского суда <адрес> от 25.04.2023г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №Г-01-7984/06-23, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 133,2 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> составляет 2 300 000 руб., летней кухни лит.Г - 692 000 руб., бани лит.Г1 - 395 000 руб., уборной лит.У - 66 000 руб. Стоимость имеющихся в доме санитарно-технического, газового оборудования или печных очагов составляет 66 000 руб., из которых: котел КЧМ-2У «Каунас» - 25 000 руб., водонагреватель аккумуляционный электрический THERMEX Praktik 50 V Slim – 9 000 руб., душевая кабина – 27 000 руб., раковина – 1 000 руб., унитаз – 4 000 руб. Доли сторон равны, соответственно, на каждого должно приходиться по 66,6 кв.м. На основании проведенного обследования, учитывая техническое состояние жилого дома, возможности обеспечения выделяемых частей жилого дома автономными инженерными коммуникациями, эксперт делает вывод, что имеется возможность раздела жилого дома на 2 автономных блока лишь с отступлением от идеальных долей. Произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности сторон в точном соответствии с долями в праве собственности не представляется возможным. Экспертом предложено 2 варианта раздела домовладения с отступлением от размера доле в праве собственности. Вариант №: в собственность ФИО1(истец) выделяется автономный жилой блок № общей площадью 67,3 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м и состоящий из: гаража 18,4 кв.м, сан.узла 7,0 кв.м, кухни 9,1 кв.м, жилой комнаты 11,2 кв.м (лит.А), жилой комнаты 10,5 кв.м, жилой комнаты 11,1 кв.м (лит.А1), балкона 0,9 кв.м (лит.а), а так же служебные постройки: летняя кухня лит.Г, уборная лит.У, на общую сумму 1 921650 руб. В собственность ФИО2 (ответчик) выделяется автономный жилой блок № общей площадью 65,3 кв.м, в том числе жилой 50 кв.м и состоящий из: коридора 3,9 кв.м, санузла 2,3 кв.м, жилой комнаты 17,4 кв.м, кухни 9,1 кв.м, жилой комнаты 11,2 кв.м (лит.А), жилой комнаты 10,5 кв.м, жилой комнаты 10,9 кв.м (лит.А1), террасы 1,3 кв.м (лит.а1), а так же служебная постройка: баня лит.Г1, на общую сумму 1 531350 руб. При данном варианте раздела необходимо произвести следующие работы для организации автономных блоков: в блоке №: возвести перегородки между пом.№ (блок 1) и пом.№ (блок 2), а так же между пом.№ (блок 1) и пом.№ (блок 2), демонтировать плиту перекрытия (часть перекрытия) над гаражом для организации лестничного марша на второй этаж, установить деревянные лестничные марши для доступа на первый и второй этажи, разборка кирпичной кладки для устройства дверных проемов между пом.№-№, пом.№-№ и для доступа в пом.№ (второй этаж), установка дверных блоков между пом.№-№, пом.№-№ и в пом.№, установить в пом.№ кухонное оборудование, раковину и плиту, установить перегородку между пом.№ (блок 1) и пом.№ (блок 2), оборудовать канализационный колодец на выделенном земельном участке, произвести перегруппировку системы отопления, водоснабжения и электроснабжения, стоимость переоборудования 214092 руб. В блоке №: возвести перегородку с дверным проемом между пом.№ и пом.№, оборудовать пом.№ раковиной и унитазом, установить в пом.№ кухонное оборудование, раковину, плиту и печь отопления, произвести перегруппировку системы отопления, водоснабжения и электроснабжения, провести трубы канализации из пом.№ (санузел) и пом.№ (кухня) в существующий канализационный колодец, расположенный возле бани, стоимость переоборудования 174 072 руб. Общая стоимость переоборудования жилого дома по данному варианту составляет 388 164 руб. ( 214 092 руб. +174 072 руб.). Варианту №: в собственность ФИО1 выделяется автономный жилой блок № общей площадью 65,0 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м и состоящий из: гаража 18,4 кв.м, кухни 18,4 кв.м, санузла 7,0 кв.м (лит.А), жилой комнаты 21,2 кв.м (лит.А1), балкона 0,9 кв.м (лит.а), а так же служебные постройки: летняя кухня лит.Г, уборная лит.У, общей стоимостью 1877424 руб. В собственность ФИО2 выделяется автономный жилой блок № общей площадью 68,2 кв.м, в том числе жилой 62,0 кв.м и состоящий из: коридора 3,9 кв.м, санузла 2,3 кв.м, кухни 17,4 кв.м, жилой комнаты 22,6 кв.м (лит.А), жилой комнаты 10,9 кв.м, жилой комнаты 11,1 кв.м (лит.А1), террасы 1,3 кв.м (лит.а1), а так же служебная постройка: баня лит.Г1, на общую сумму 1575576 руб. При данном варианте раздела необходимо произвести следующие работы для организации автономных блоков: в блоке №, выделяемом в собственность ФИО1 необходимо демонтировать плиту перекрытия (часть перекрытия) над гаражом для организации лестничного марша на второй этаж, установить деревянные лестничные марши для доступа на первый и второй этажи, разборка кирпичной кладки для устройства дверных проемов в пом.№ (второй этаж), установка дверного блока в пом.№ (второй этаж), установить в пом.№ кухонное оборудование, раковину и плиту, заделка дверных проемов в кирпичных перегородках между пом.№ (блок 1) и пом.№ и № (блок 2), а так же в пом.№ (блок 1), оборудовать канализационный колодец на выделенном земельном участке, произвести перегруппировку системы отопления и водоснабжения и электроснабжения. В блоке №, выделяемом в собственность ФИО2 необходимо провести следующие виды работ: возвести перегородку с дверным проемом между пом.№ и пом.№, оборудовать пом.№ раковиной и унитазом, демонтировать лестничный марш, ведущий на второй этаж, заложить дверные проемы между пом.№ и № (блок 2) и пом.№ (блок 1), установить в пом.№ кухонное оборудование, раковину, плиту и печь отопления, разборка кирпичной кладки для устройства дверных проемов между пом.№-№ (первый этаж), пом.№-№ (второй этаж) и для доступа в пом.№ (второй этаж), установка дверных блоков между пом.№-№ (первый этаж), пом.№-№ (второй этаж) и для доступа в пом.№ (второй этаж), установить деревянный лестничный марш для доступа на второй этаж, произвести перегруппировку системы отопления, водоснабжения и электроснабжения, провести трубы канализации из пом.№ (санузел) и пом.№ (кухня) в существующий канализационный колодец, расположенный возле бани. Стоимость переоборудования жилого дома по данному варианту составляет округленно 407 144 руб. (по блоку № выделяемому ФИО1 – 193 217 руб., по блоку № выделяемому ФИО2 – 213 927 руб.). Применительно к вариантам раздела дома экспертом предложено два варианта раздела земельного участка: в собственность ФИО1 выделяется земельный участок общей площадью 1 098 кв.м, в собственность ФИО2 - площадью 1 098 кв.м, в определенных координатах. По варианту № раздела земельного участка в собственность сторон выделяются следующие служебные строения: ФИО4 - служебные строения лит.Г(летняя кухня), лит.У (уборная), навес и теплица, ФИО2 - служебные строения лит.Г1 (баня), теплица. Причем необходимо произвести демонтаж части теплицы в тт.4-5. Согласно Варианту № в собственность сторон выделяются следующие служебные строения: ФИО1 - лит.Г(летняя кухня), лит.У (уборная), навес и 2 теплицы, ФИО2 - лит.Г1 (баня).

Изучив заключение экспертов, обсудив предложенные варианты, суд считает, что поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздел домовладения возможен, иск подлежит удовлетворению, жилой дом надлежит разделить по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант менее финансово затратен при производстве переоборудования дома в изолированные части. По данному варианту с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в сумме 195 150 руб.( №).

Вариант № судом отклоняется, т.к. стороны не выразили заинтересованности в разделе по данному варианту, и он более затратен при производстве переоборудования дома в изолированные части, раздел участка по данному варианту влечет необоснованное сужение участка, выделяемого истцу.

Поскольку доли сторон в праве собственности равны, в соответствии со ст.249 ГК РФ расходы по переоборудованию в изолированные части общей стоимостью 388 164 руб. надлежит возложить на обе стороны в равных долях.

Доводы стороны ответчика, связанные с несогласием с выводами экспертов, судом отклоняются, поскольку не доверять экспертам у суда нет оснований, эксперты имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их выводы конкретны и мотивированы, не допускают двойного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертов стороной ответчику суду не представлено.

Довод о том, что отступление от идеальных долей влечет невозможность раздела дома, не соответствует требованиям законодательства, предусматривающим при разделе дома с отступлением от идеальных долей выплату компенсации, т.е. запрета на раздел (выдел доли), установленного федеральным законом, не имеется. В данном случае отступление от идеальных долей незначительно, техническая возможность раздела дома имеется, раздел дома по избранному варианту производится без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению, размер компенсации рассчитан.

Доводы о том, что раздел дома будет ущемлять права сторон и дом не может быть разделен без какого-либо ущерба для общего строения, надуманы, т.к. вновь образуемые объекты недвижимости (части дома) соответствуют установленным требованиям: имеется возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга, заключением экспертов предусмотрены отдельные входы и переоборудование коммуникаций, соответствующая перепланировка (реконструкция) с соблюдением технических и санитарно-гигиенических требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Довод о том, что раздел дома приводит к значительной утрате его рыночной стоимости не имеет правового значения, т.к. законодательство такого запрета для раздела (выдела доли) не содержит.

Довод о том, что выделенный участок нельзя будет использовать по его целевому назначению, несостоятелен.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Участок, принадлежащий сторонам на праве собственности имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ст.28 Постановления администрации городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ N 3359 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" минимальная площадь земельного участка для ЛПХ составляет 300 кв.м, максимальная – 3000 кв.м.

Сторонам выделяются участки по 1098 кв.м, шириной 11.21м (расстояние между точками н1-2), т.е. образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего вида целевого использования.

Иные доводы судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Расходы по проведению экспертизы на основании ст.ст.6, 249 ГК РФ подлежат разделу между сторонами пропорционально долям в праве собственности, т.е. по 1\2: согласно заявлению стоимость экспертизы составила 175 000 р., истцом оплачено 87 500 руб., соответственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (ГБУ «БТИ <адрес>») подлежит взысканию 87 500руб.

Поскольку стоимость домовладения определена экспертами в сумме 3 453 000 руб., кадастровая стоимость участка составляет 1 057 743,32 руб., подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ Коломна: с ФИО1 10 596,52 руб. (19 476,86-8880,34), с ФИО2 19 476,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить дом по адресу: <адрес> (г\о Коломна), д. Каменка, <адрес> по варианту № экспертного заключения:

Выделить в собственность ФИО1 часть дома (автономный жилой блок №, дом блокированной застройки) общей площадью 67,3 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м, состоящий из: гаража 18,4 кв.м, сан.узла 7,0 кв.м, кухни 9,1 кв.м, жилой комнаты 11,2 кв.м (лит.А), жилой комнаты 10,5 кв.м, жилой комнаты 11,1 кв.м (лит.А1), балкона 0,9 кв.м (лит.а), служебные постройки: летняя кухня лит.Г, уборная лит.У, общей стоимостью 1 921 650 руб., и земельный участок площадью 1 098 кв.м в следующих координатах:

№ Точек	X	Y
2	375012,80	2258976,46
3	375005,63	2258991,55
4	374994,32	2259013,75
5	374983,58	2259035,54
6	374973,22	2259056,45
7	374966,44	2259069,89
Н6	374957,66	2259065,36
Н5	374987,48	2259003,86
Н4	374988,66	2259001,33
Н3	374995,38	2258986,95
Н2	374999,07	2258979,13
Н1	375002,76	2258971,48
2	375012,80	2258997,46

В собственность ФИО2 выделяется часть дома (автономный жилой блок №, дом блокированной застройки) общей площадью 65,3 кв.м, в том числе жилой 50 кв.м, состоящий из: коридора 3,9 кв.м, санузла 2,3 кв.м, жилой комнаты 17,4 кв.м, кухни 9,1 кв.м, жилой комнаты 11,2 кв.м (лит.А), жилой комнаты 10,5 кв.м, жилой комнаты 10,9 кв.м (лит.А1), террасы 1,3 кв.м (лит.а1), служебная постройка: баня лит.Г1, общей стоимостью 1 531 350 руб. и земельный участок площадью 1 098 кв.м в следующих координатах:

№ Точек	X	Y
Н1	375002,76	2258971,48
Н2	374999,07	2258979,13
Н3	374995,38	2258986,95
Н4	374988,66	2259001,33
Н5	374987,48	2259003,86
Н6	374957,66	2259065,36
8	374948,26	2259060,50
9	374992,40	2258969,22
1	374993,46	2258966,87
Н1	375002,76	2258971,48

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 195 150 руб.

Право долевой собственности сторон на дом и земельный участок прекратить.

Расходы по переоборудованию в изолированные части общей стоимостью 388 164 руб. возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» расходы по экспертизе 87 500 руб.

Взыскать в бюджет муниципального образования городской округ Коломна недоплаченную госпошлину: с ФИО1 10 596,52 руб., с ФИО2 19 476,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 21.07.23г.