Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2022 от 23.09.2022

Дело № 11-87/2022 23 ноября 2022 года

УИД 29MS0020-01-2020-005790-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.02.2021, которым постановлено:

    «исковые требования Луцкан Н. В. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Коряжма» в пользу Луцкан Н. В. возмещение материального ущерба в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.»,

установил:

Луцкан Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 2 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>. Залив квартиры истца в результате протечки воды из вышерасположенной кв. №, принадлежащей ответчику, произошел 18 сентября 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.02.2021 исковое заявление Луцкан Н.В. удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация причиненного имущественного вреда в размере 2 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которое отменено апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.04.2021 с вынесением нового решения по делу, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратилась с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, который определением от 23.11.2021 отменил апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.04.2021 и направил на новое рассмотрение.

Определением городского суда от 04.02.2022 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Зубова В.М.

Апелляционным определением от 21.03.2022 исковые требования Луцкан Н.В. к Зубову В.М. удовлетворены, с ответчика взыскано в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. Исковые требования Луцкан Н.В. к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, истец обратилась с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, который определением от 17.08.2022 отменил апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 21.03.2022 и направил на новое рассмотрение.

Ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика Зубова В.М.

Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу места жительства и регистрации Зубова В.М. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства Зубов В.М. суду не представил.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Зубова В.М. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Луцкан Н.В. поддержала исковые требования, просила взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Дополнительно указала, что в 2020 году отопительный сезон начался где-то в начале сентября, но по стояку отопительной системы ее квартиры отопление управляющая организация не включала. Лукцан Н.В. звонила (до 18.09.2020) в управляющую компанию, где ей поясняли, что у них отсутствует доступ в квартиру №, которая расположена над квартирой истца, поэтому ими совершены звонки в администрацию города (собственнику жилого помещения), с уточнением нахождения нанимателя квартиры и обеспечения доступа в квартиру. Работники администрации пояснили работникам ООО «Жилфон», что Зубов В.М. находится в местах лишения свободы, но на территории города живет его мать, поэтому им необходимо связаться с ней и получить ключи от квартиры. В квартиру № доступ был свободен, так как входная дверь часто была открыта. Полагает, что администрация города достоверно знала на момент затопления квартиры, что Зубов В.М. находится в местах лишения свободы и не предприняла каких-либо мер для сохранения квартиры в надлежащем состоянии. Просила взыскать компенсацию имущественного вреда с администрации города, как собственника жилого помещения.

Представитель истца Зиновьева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что администрация города достоверно знала об отсутствии Зубова В.М. по месту жительства и бесхозности квартиры. Просила обратить внимание на два договора найма жилого помещения и акты, заключенные с Зубовым В.М. в 2015 и 2020 году, в которых подписи Зубова В.М. отличаются. При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что жилое помещение в 2020 году при его передаче Зубову В.М. не осматривалось. Кроме того, администрацией города подавались заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возникшим у Зубова В.М. по <адрес>. Мировым судьей судебные приказы выданы и направлены на исполнение, что указывает, что ответчик знал о ненадлежащем исполнении Зубовым В.М. своих жилищных прав. Кроме того, из сообщения ООО «Жилфонд» от 10.02.2022, 01.03.2022 и 18.11.2022 следует, что 14 сентября 2022 года, то есть до затопления квартиры истца, работники ООО «Жилфонда» не смогли попасть в <адрес> в связи с отсутствием доступа в него. В ходе телефонных переговоров с работниками городского хозяйства администрации города им удалось выяснить, что наниматель жилого помещения Зубов В.М. находится в местах лишения свободы. Однако в г. Коряжме проживает его мать, и они попытаются обеспечить доступ в квартиру. Сам Зубов В.М. в своих объяснениях указал, что квартирой долгое время не пользовался, а в момент затопления квартиры находился в местах лишения свободы.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником <адрес>, которая не позднее вечера 18 сентября 2020 года была залита водой из выше расположенной кв. №.

Согласно акту осмотра, проведенного 21 сентября 2020 года специалистами управляющей компании ООО «Жилфонд», причиной залива явилось разовое подтопление из кв. № При осмотре квартиры истца обнаружено, что в кухне площадью 5,7 кв.м. из-за скопления воды провис натяжной потолок. Также в ходе осмотра установлено, что в ходе обследования квартир верхнего (пятого) этажа никаких протечек на стояках, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома, не обнаружено. Стояки холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения и запорная арматура находятся в санузле кв. №, их состояние удовлетворительное. Стояк отопления, проходящий по кухне, находится в рабочем состоянии (том 1 л.д.9).

Кроме того, из акта осмотра жилого помещения, проведенного 21 сентября 2020 года с участием представителей администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», отдела опеки и попечительства города, ООО «Жилфонд» и участкового уполномоченного полиции, следует, что кв. № открыта, входная дверь деформирована, замок взломан, внутренняя входная деревянная дверь открыта. В квартире никакого нет. В помещении беспорядок, сломана мебель, разбросаны вещи, окурки, пустые бутылки, мусор. Сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, вода перекрыта. Батареи в квартире теплые, не подтекают, завоздушивания полотенцесушителя нет. Следов протечки не наблюдается, полы сухие (том 1 л.д.212).

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах залива, в материалах дела не содержится.

На момент причинения вреда нанимателем <адрес>, из которой произошел залив, на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, являлся ответчик Зубов В.М.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба (в виде расходов истца по устранению результата протечки – сливу воды с натяжного потолка) в размере 2 000 рублей, мировой судья исходил из того, что администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» как собственник жилого помещения допустила его бесхозяйное использование неизвестными лицами, на момент причинения вреда наниматель Зубов В.М., находясь в местах лишения свободы, не имел реальной возможности осуществлять контроль за техническим состоянием квартиры и исключить негативные последствия ее эксплуатации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Так, в соответствии с частями 1-4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Муниципальная квартира <адрес>, из которой 18 сентября 2020 года произошло подтопление, передана во владение и пользование Зубов В.М. на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, на основании договора от 28 апреля 2015 года №, а по истечении срока данного договора – на основании аналогичного договора от 24 апреля 2020 года (том 1 л.д. 26-28, 29-32).

Вместе с тем, наниматель Зубов В.М., на момент затопления квартиры истца, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по приговору Коряжемского городского суда от 03.08.2020 отбывал уголовное наказание с 3 августа 2020 года по 2 февраля 2021 года в местах лишения свободы (том 1 л.д.67-68, 232).

Как следует из сообщений ООО «Жилфонд» от 01.03.2022 и 18.11.2022, 14 сентября 2022 года работниками управляющей организации проводились работы по устранению завоздушивания в стояках отопления и стояках полотенцесушителей в <адрес> путем стравливания воздуха из радиаторов и полотенцесушителей в квартирах пяти этажей дома. В квартиру № указанного дома необходимо было получить доступ. Путем проведения телефонных переговоров с работниками отдела городского хозяйства администрации города удалось установить, что наниматель жилого помещения находится в местах лишения свободы. Однако на территории г. Коряжмы у него проживает мать, они с ней свяжутся для предоставления доступа в квартиру. Однако доступ в квартиру предоставлен не был. Истцом 18 сентября 2022 года в 13:35 осуществлен звонок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилфонда» об отсутствии отопления в стояках полотенцесушителей. Диспетчер пояснила Луцкан Н.В., что для устранения завоздушивания необходим доступ в квартиру, расположенную этажом выше №. Этот вопрос решается путем устных обращений в отдел городского хозяйства администрации города. Вновь 18 сентября 2020 года в 18:35 от Луцкан Н.В. поступил звонок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилфонда» о появлении течи с потолка на кухне. По прибытии в квартиру истца установили, что на кухне на потолке имеется пузырь. Поднявшись в кв. №, обнаружили, что входная дверь приоткрыта. Опрошенные жители соседних квартир пояснили, что входная дверь указанной квартиры часто бывает открыта, и туда постоянно ходят какие-то люди. Ранее о сложившейся ситуации в управляющую компанию никто не сообщал. При проводимых осмотрах Обществом входная металлическая дверь визуально всегда была закрыта (том 1л.д. 95-96, том 2 л.д.58-60)

Сведения, предоставленные ООО «Жилфонд» подтверждаются показаниями истца Луцкан Н.В., данных в судебном заседании, согласно которых при отсутствии отопления в стояке полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате, ей произведен звонок в управляющую компанию до факта затопления ее квартиры. Именно от работников ООО «Жилфонд» она узнала об отсутствии нанимателя <адрес>. В разговоре с ней специалисты управляющей компании пояснили, что они получили информацию о непроживании Зубова В.М. в квартире от работников администрации города, которые хотели связаться с матерью Зубова В.М. и обеспечить доступ в его квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО6, предупрежденной по ст. 307, 308 УК РФ, данных при рассмотрении дела мировым судьей 18 февраля 2021 года следует, что контроль за квартирами, переданными по договору найма детям-сиротам, осуществляется один раз в течение 5 лет при передаче квартиры по договору найма. Осмотр <адрес> проводился 28 апреля 2020 года при передаче указанной квартиры наймодателю Зубову В.М. Также свидетель указала, что в период нахождения Зубова В.М. в местах лишения свободы осмотр квартиры не производился (том 1 л.д. 31, 111).

Таким образом, суд ставит под сомнение проведение проверки жилищно-бытовых условий Зубова В.М. 24 марта 2020 года, в ходе которой установлено, что в квартире проведен косметический ремонт, отсутствуют неприятные запахи, имеется мебель и бытовая техника для проживания - шкаф, диван, газовая плита, стиральная машина (гражданское дело № л.д. 12).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и доказано, что на 18 сентября 2020 года администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» знала или должна была знать об отсутствии нанимателя в квартире и нахождение его в местах лишения свободы, но каких-либо мер к сохранению имущества собственник не предпринял, что позволило беспрепятственно посторонним лицам проникнуть в жилое помещение – <адрес>

Принимая во внимание, что по состоянию на 18 сентября 2020 года администрация города располагала сведениями о бесхозности <адрес>, в рассматриваемом случае материальный ущерб, причиненный Луцкан Н.В. заливом квартиры, следует возместить за счет ответчика администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 февраля 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Луцкан Н.В. к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о возмещении материального ущерба следует удовлетворить, взыскав с ответчика в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскать 2 400 руб. Исковые требования Луцкан Н.В. к Зубову В.М. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 февраля 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования Луцкан Н. В. к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в пользу Луцкан Н. В. в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей.

Исковые требования Луцкан Н. В. к Зубову В. М. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья          О.Е. Цыбульникова