Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №62RS0022-01-2022-000509-26 (№2-683/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 13.05.2014. Заемщику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту перед банком за период с 02.02.2022 по 29.09.2022 составила 43 912 руб. 38 коп., из которых: 4 175 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 39 737 руб. 15 коп. - просроченный основной долг.

После смерти ФИО2 наследство никем не принято, в связи с чем, полагает, что его имущество является выморочным.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1517 руб. 37 коп.

Просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитной карте в размере 43912 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1517 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Третьяков А.А., Третьякова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п.1 ст.1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и заемщиком ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от 13.05.2014 с лимитом кредита 41000 руб. 00 коп. на 12 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Сараевским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, возникла просроченная задолженность, размер которой за период с 02.02.2022 по 29.09.2022 составила 43 912 руб. 38 коп., из которых: 4 175 руб. 23 коп. - просроченные проценты, 39 737 руб. 15 коп. - просроченный основной долг.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий эмиссионного контракта, уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2 заведено на основании претензии акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, что следует из поступившей на запрос суда копии данного наследственного дела №, представленной нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8

Согласно ответа Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела по Сараевскому району следует, что имеются актовые записи о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец – ФИО2), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец – ФИО2), об установлении отцовства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(отец – ФИО2).

Однако, доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО15. наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества, а также о наличии наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО14. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО16 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Квартира, в которой ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022 принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО7 и сыну ФИО6 по 1/2 доли каждому, с 23.12.2009.

Из ответа УМВД России по Рязанской области от 23.11.2022 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Сам по себе факт регистрации средства в органах ГИБДД на имя ФИО2 транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Судом у ФИО17 и ФИО18 привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, были запрошены сведения о месте нахождения вышеуказанного транспортного средства, однако сведений о месте нахождения транспортного средства не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2 в установленном порядке, фактически существует и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об оценке истцом транспортного средства, на основании его осмотра в материалы дела не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в виде указанного транспортного средства невозможно, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о том, что транспортное средство как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от 12.04.2023, на индивидуальном счете умершего застрахованного лица ФИО2 нет средств пенсионных накоплений.

Наличие денежных средств на счетах ФИО2 в кредитных организациях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО2 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО12 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1517 руб. 37 коп. также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014, заключенного с ФИО2, за счет наследственного имущества, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 15.05.2023.

Председательствующий