Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2019 ~ М-430/2019 от 20.02.2019

Дело №2-1025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал на то, что 16.11.2018г. в магазине-салоне связи «МТС» (АО «РТК»), расположенном по ад­ресу: <адрес>, он приобрел товар: телефон Ap­ple IPhone X 64 Gb стоимостью 58 871 руб. и наушники для данного телефона Apple Bluetooth стоимостью 12 419 руб. в счет кредитных денежных средств, предоставлен­ных банком ПАО «МТС-Банк».

На второй день после покупки товара в его работе обнаружился существенный дефект - на дисплее телефона сбоку появилась зеленая полоса, пересекающая экран. Указанный дефект не устранялся после обычной перезагрузки телефона, в связи с чем, он вынужден был обратиться к продавцу за разрешением спора в связи с обнаруженным недостатком товара.

23.11.2018г. он вернул телефон продавцу, попросил произвести проверку качества данного товара и заменить его на другой такой же в случае неисправности. Также он по­просил предоставить ему подменный телефон на время нахождения его устройства у продавца. Однако, подменный телефон продавец ему предоставить отказался, ссылаясь на отсутствие такового.

О готовности результатов проверки телефона ему не сообщено, судьба телефона и его состояние ему также не известны. Продавец не предостав­ляет никакой информации, и от урегулирования спора в досудебном порядке укло­няется. Замена некачественного товара не произведена.

05.01.2019г. продавцу была подана досудебная претензия, ответ на которую ему также не предоставлен.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные ответчи­ком за товар (с учетом возмещения разницы стоимости телефона к моменту по­дачи искового заявления), в размере 76 409 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 1 357 рублей 87 копеек в качестве возмещения убытков по уплате процентов по кредиту; неустойку в общем размере 129 899 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с тем, что к тому времени сумма уплаченных процентов по кредитному договору составила 1748,43 рублей, и в окончательной их редакции просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные ответчи­ком за товар (с учетом возмещения разницы стоимости телефона к моменту по­дачи искового заявления), в размере 76 409 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 1748 рублей 43 копейки в качестве возмещения убытков по уплате процентов по кредиту; неустойку в общем размере 129 899 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 16.11.2018г. в магазине-салоне связи «МТС» (АО «РТК»), расположенном по ад­ресу: <адрес>, ФИО1 приобрел товар: телефон Ap­ple IPhone X 64 Gb стоимостью 58 871 руб. и наушники для данного телефона Apple Bluetooth стоимостью 12 419 руб., что подтверждается кассовым чеком на общую сумму 71290,00 рублей.

Данный товар был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставлен­ных банком ПАО «МТС-Банк», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита с приложением к нему графика платежей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине того, что в работе приобретенного истцом мобильного телефона обнаружился дефект в виде образовавшейся на дисплее телефона сбоку зеленой полосы, пересекающей экран, 23.11.2018г. ФИО1 передал телефон ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается заявлением на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № D92318112300295 от ДД.ММ.ГГГГ О результатах проверки качества истец просил в заявлении уведомить его по одному из указанных в заявлении телефонов.

05.01.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после передачи телефона ответчику для проведения проверки качества 23.11.2018г., телефон ему не заменен на новый, а также ему не предоставлен подменный телефон во временное пользование на период проверки качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 8 и 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиямдоговора(при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключениидоговора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенным также закреплены в пункте 2 статьи475Гражданского кодекса Российской Федерации - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи18Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ходе проведения проверки качества телефона заявленные истцом недостатки подтвердились, в связи с чем, АО «Русская телефонная компания» посредством СМС-сообщения уведомило истца о рассмотрении его претензии и о возможности получения письменного ответа по месту подачи претензии.

В ответе на претензию истца АО «Русская телефонная компания» сообщило о принятом решении удовлетворить требование ФИО1 о возврате денежных средств (обмена) за приобретенный Ap­ple IPhone X 64 Gb space grey, имей: №.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье4Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнениядоговоракупли-продажилибо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи503, пункт 2 статьи475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года.

Истец считает, что он имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за телефон, поскольку купленный товар имеет существенный дефект.

В соответствии со ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору.

При отсутствии вдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно абз. 8 п. 1 ст.18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Товар, а именно, смартфон модели Apple iPhone Х 64 Gb space grey, имей: № относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены достаточные и достоверные доказательств наличия в приобретенномтелефоненедостатков.

Более того, данное обстоятельство не было оспорено ответчиком, и ответчик не возражал против возврата истцу денежных средств, уплаченных за телефон.

Поскольку доказательств ремонта и возвращениямобильноготелефона, возврата уплаченной за товар денежной суммы истцу в установленный срок ответчиком суду не представлено, а также с учетом отзыва, в котором ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части приобретенного истцом телефона, суд приходит к выводу о том, что требования истцаорасторжениидоговоракупли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 и взыскании с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца денежных средств в размере 63 990 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости наушников Apple Bluetooth AirPods в размере 12419 рублей, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФистцом не представлено доказательств того, что данный товар имеет какие-либо недостатки, а также доказательств, подтверждающих навязывание ему продавцом указанных дополнительных аксессуаров и услуг, а также невозможность их использования с другиммобильнымустройством.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков по уплате процентов по кредитному договору в размере 1748,43 рублей, то суд полагает удовлетворить их частично, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №МТСРСТ698885/810/18 от 16.11.2018г., из которого следует, что ФИО1 предоставляется кредит в размере 71290,00 рублей под 8,14% для приобретения следующих товаров: наушники Apple Bluetooth AirPods и сотовый телефон Apple iPhone Х 64 Gb space grey.

Также из представленной истцов выписки ПАО «МТС-Банк» по счетам ФИО1 за период с 15.11.2018г. по 11.04.2019г. видно, что им уплачены проценты по кредитному договору МТСРСТ698885/810/18 в общем размере 1748,43 рублей.

Так как стоимость телефона от общей цены, уплаченной за товар по договору купли-продажи от 16.11.2018г. составляет 83% (58871 * 100 / 71290 = 83%), то размер процентов, уплаченных истцом по кредитному договору за телефон составляет также 83% от общей суммы погашенных процентов, то есть 1451,20 рублей (1748,43 руб. * 83%).

Поскольку истцу был продан ответчиком товар ненадлежащего качества, то суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентовза пользованиекредитнымисредствами за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. включительно в сумме 1451,20 рублей. Суд взыскиваетпроцентыза пользованиекредитомкакубытки, состоящие в непосредственной причинной связи с действиями ответчика по нарушению прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока, предусмотренного для замены товара ненадлежащего качества и для предоставления подменного товара на период нахождения купленного товара у продавца, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает, что одновременно с передачей товара на проверку качества им было предъявлено требование о замене товара, а также о предоставлении подменного телефонного аппарата на время проведения проверки качества.

Указанные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предъявление указанных требований, а в заявлении от 23.11.2018г. не содержится ни требования о замене телефона, ни о выдаче ему подменного телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что 23.11.2018г. он присутствовал при сдаче ФИО1 телефона для проведения проверки его качества и слышал, как истец просил выдать ему подменный телефон, но на данную просьбу получил отказ.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются письменным заявлением истца от 23.11.2018г., которое, как уже указывалось выше, не содержит ни требования о замене телефона, ни требования о выдаче истцу подменного телефона.

Только в претензии, поданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что ответчик не произвел замену телефона на новый и не предоставил подменный телефон во временное пользование.

Поскольку до указанной даты требования о замене телефона на новый и о предоставлении подменного товара истцом не предъявлялись, то днем первоначального обращения с такими требованиями суд считает 05.01.2019г.

При таких обстоятельствах право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара у истца возникло по истечении 7 дней с момента обращения с таким требованием, то есть с 14.01.2019г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения требования о замене товара, ответчиком было принято решение об удовлетворении требования потребителя, что подтверждается ответом на претензию исх. №/ЦЮ.

Поскольку в тексте претензии истцом не был указан почтовый адрес для предоставления ответа на претензию, истцу на указанный в претензии номер телефона было направлено уведомление о рассмотрении претензии и о возможности получения ответа на указанную претензию в офисе продаж, что подтверждается отчетом о рассылке смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) от цены товара (63990,00 руб.), которая составляет 20476,80 рублей, исходя из расчета: 63990,00 руб. * 1% * 32 дня = 20476,80 рублей.

Что касается неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, который составляет в соответствии со ст.21 Закона о защите прав потребителей тря дня со дня предъявления требования, то, в данном случае суд считает необходимым взыскать такую неустойку за период просрочки с 10.01.2019г. по 15.02.2019г. (36 дней) от цены товара (63990,00 руб.), которая составляет 23036,40 рублей, исходя из расчета: 63990,00 руб. * 1% * 36 дней = 23036,40 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с претензией ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, меры к мирному урегулированию спора не предпринял, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54727,20 рублей, исходя из расчета: (63990,00+1451,20+20476,80+23036,40+500) * 50% = 109454,40 * 50% = 54727,20 руб.

На основании ч. 1 ст.98, ст.103 ГПК РФвзысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 3379,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 990 руб., убытки в размере 1451 руб. 20 коп., неустойку в общем размере 43 513 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 54 727 руб. 20 коп., а всего 164 181 руб. 60 коп.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3379 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.