Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2022 от 04.08.2022

07RS0006-01-2022-003108-78

дело № 1-379/22

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного Мокаева А.М.,

подсудимого – Маклюк А.В,,

защитника – адвоката ГПКА Адвокатской палаты КБР Тлизамовой А.А., представившей удостоверение № 766 от 30.03.2022 и ордер № 6745 от 05.09.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маклюк А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маклюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате разбора с доставленными лицами МО МВД России «Прохладненский», расположенного по адресу: <адрес>, игнорируя законные требования старшего инспектора дорожно-постовой службы отдельного взвода ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» капитана полиции П.Г.М., назначенного на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующегося в своей деятельности ст.12,13,14 Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах полномочий меры по их устранению, задержанию лица в их совершении, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также своими должностными инструкциями старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДДД МОМВД России «Прохладненский», осознавая, что старший инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.Г.М., является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П.Г.М., в связи с исполнением последним служебных обязанностей сотрудника полиции, составлявшего в отношении Маклюк А.В. административный материал по факту управления транспортным средством последним в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении П.Г.М. насилия в виде укуса П.Г.М. в область его правой кисти, причинив последнему указанными действиями физическую боль, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения квалифицированы в виде ссадин полосовидных форм на тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости, не влекущие за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимого Маклюк А.В. данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, поступил так, потому что ему было обидно, что оформили в отношении него материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортным средством в рамках административного наказания, хотя на тот момент он остановился у обочины и, по сути, не управлял транспортным средством. В ходе оформления в здании МО МВД России «Прохладненский» его раздражало, что его снимают на сотовый телефон, и он требовал прекратить это делать, при этом, понимал, что сотрудники полиции выполняют свою работу. Он в период расследования пытался примириться с П.Г.М., загладить причиненный вред, попросить прощения, но последний на контакт не шел. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, факт управления транспортным средством до задержания сотрудниками полиции и нанесение телесных повреждений П.Г.М. не отрицал и просил суд снисхождения.

Показания потерпевшего П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> КБР выявление и пресечения административных правонарушений, находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с Ш.С.А. на маршруте патрулирования, примерно в 19 часов 15 минут поступило сообщение оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Прохладненский» о том, что неизвестный мужчина осуществляет агрессивное вождение на своем автомобиле в <адрес>. К моменту приезда водитель автомобиля ВАЗ 21144 с государственным номерным знаком Т936КМ 07 регион, который впоследствии оказался Маклюк А.В., вел беседу с участковым уполномоченным полиции Б.С.А., находившемся там, автомобиль стоял у обочины, со слов участкового именно он осуществлял агрессивное вождение по <адрес>. По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения: запах изо рта, невнятная речь, поведение. Сначала Маклюк отрицал, что был за рулем, при этом факт принадлежности автомобиля, стоявшего на обочине, подтвердил. В автомобиле больше никого не было. Согласно данным ФИС ГИБДД-М установлено, что он лишен водительских прав за управление в состоянии алкогольного опьянения в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, однако Маклюк А.В. отказался в категоричной форме и предпринимал попытки скрыться от них, затем вызвали на подмогу другой экипаж ввиду агрессивных действий последнего. В ходе оформления материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, Маклюк А.В. отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, пытался скрыться, в результате чего, применив в отношении задержанного Маклюк А.В. физическую силу – прием самбо в виде загиба руки за спину, надели специальные средства – наручники и доставили в здание МОМВД России «Прохладненский» для дальнейшего оформления материала. Автомобиль осмотрен на момент задержания и поставлен на хранение на стоянку МОМВД России «Прохладненский». Все действия задержанного снимали на телефон в подтверждении законных действий со стороны сотрудников полиции в случае обжалования последним. Маклюк А.В. пытался рукой выбить телефон из рук другого сотрудника, ему это не удалось, он вскочил изо стола за которым сидел и пытался выбежать из комнаты разбора с доставленными лицами, тогда пришлось вновь применить боевые приемы и в результате данных действий Маклюк А.В. укусил его в правую руку в области его мизинца, отчего он почувствовал резкую острую боль. При этом он завершил прием загиб руки за спину, надел наручники на последнего и успокоил его. О данном происшествии сообщено в дежурную часть. Других действий со стороны Маклюк А.В. не было, угроз в отношении него и других сотрудников не высказывал, нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции не высказывался. Он и другие сотрудники действовали в рамках полномочий и в строгом соответствии с законом в сфере органов внутренних дел.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П.Р.Г. показал, что является сотрудником ДПС МО МВД России «Прохладненский», П.Г.М. (потерпевший) является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей с другим коллегой и находился на маршруте патрулирования. Согласно сообщению дежурной части МО МВД России «Прохладненский» ему стало известно, что одному из экипажей необходима помощь в <адрес>, где стал очевидцем того, что Маклюк А.В. был задержан за агрессивную езду по показания очевидцев и утверждению участкового уполномоченного полиции. Когда они подъехали они увидели парня, впоследствии оказавшего Маклюк А.В., который отрицал факт управления транспортным средством, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от предлагаемых необходимых процедур отказывался, считая себя невиновным. Затем стал вести себя агрессивно, сотрудники применили в отношении водителя физическую силу и доставили в МОМВД России «Прохладненский», а он продолжил службу на маршруте своего патрулирования. На вопрос адвоката, какой вред причинен его отцу действия Маклюк А.В. и пытался ли он загладить вину, свидетель ответил, что при нем таких фактов не было, и с отцом он это не обсуждал, поэтому не знает об этом.

Оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Протокол допроса свидетеля Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям потерпевшего П.Г.М. Факт противоправных действия Маклюк А.В. в отношении П.Г.М. подтвердил.

Протокол допроса свидетеля Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции и в силу своих должностных обязанностей осуществляет профилактику на обслуживаемом участке, пресечения преступлений и административных правонарушений. В зону его ответственности входит несколько населенных пунктов, в том числе <адрес> КБР. Осуществляя объезд территории он обратил внимание на молодого парня, который был в состоянии опьянения рядом с машиной, это его насторожило и он остановившись подошел к нему выяснить кто он такой и что он делает в данном населенном пункте. Парень, увидев его, стал вести себя вызывающе, отказывался называть анкетные данные. К тому времени подъехал наряд ДПС, пока они занимались сбором материала в отношении впоследствии оказался Маклюк А.В., он стал дополнительно опрашивать работников магазина, расположенных с данным местом, которые подтвердили, что данный парень осуществлял агрессивную езду на территории <адрес>. Так как Маклюк А.В. категорически отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, после выполнения необходимых процедур в рамках КоАП РФ он был доставлен в здание МО МВД России «Прохладненский» для дальнейших разбирательств. Собранный материал сдал в дежурную часть. Что произошло в комнате разбора доставленных лиц, знает со слов П.Г.М., очевидцем не являлся.

Кроме этого изобличающими вину подсудимого в содеянном являются и следующие доказательства, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявление П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Маклюк А.В., который применил в отношении него физическое насилие.

Заключение судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Г.М. имеются повреждения: ссадины полосовидных форм, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, на что указывает вид и характер повреждений, имеют давность образования на момент осмотра 1-3 суток. По степени тяжести, описанные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у Ш.С.А. был изъят СД-диск розового цвета, на котором запечатлен момент совершения противоправных действий Маклюк А.В.;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к нему фототаблицей, согласно которого была осмотрена комната разбора с доставленными лицами МО МВД России «Прохладненский», расположенная в здании МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Маклюк А.В. применил насилие в отношении П.Г.М.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен СД-диск розового цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.А. Данный СД-диск признан вещественным доказательством.

Сведения о том, что П.Г.М. действительно является действующим сотрудником полиции и на момент задержания Маклюк А.В. находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается выпиской приказа МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ответом МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом в рамках судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется Маклюк А.В., а именно: применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено ч.1 ст.318 УК РФ, совершено умышленно Маклюк А.В. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Маклюк А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маклюк А.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маклюк А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый Маклюк А.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как высоквалифицированный работник железнодорожного транспорта, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную работу.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Маклюк А.В. судом не применяются, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного (возраст и положительные характеристики, материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, с учетом отсутствия ограничений установленных ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает необходимым назначить Маклюк А.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства по делу.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Маклюк А.В. в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Маклюк А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маклюк А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-диск, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике лицевой счет №);

Банк получателя –Отделение –НБ Кабардино-Балкарская Республика;

ИНН-№; КПП-№;БИК-№;

Расчетный счет -№;ОКТМО -№;

Код доходов- №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова