Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2022 от 28.07.2022

№ 1-515/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого Аеткулова И.В.,

защитника Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аеткулова И. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аеткулов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 12 марта 2022 года до 12 часов 23 минут 12 марта 2022 года Аеткулов И.В., находясь ... используя банковскую карту и сотовый телефон Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая возможность беспрепятственного распоряжения указанными денежными средствами, совершил с банковского счета банковской карты №..., эмитированного ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 перевод денежных средств на банковский счет №... банковской карты АО «Киви Банк», находящийся в его пользовании и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №... Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты АО «Киви Банк», принадлежащий Аеткулову И.В. осуществлен 12 марта 2022 года в 12 часов 23 минуты. Похищенными денежными средствами Аеткулов И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аеткулов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Аеткулова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 марта 2022 года он находился с друзьями в кафе «Черное Белое», расположенное вдоль автодороги Старосубхангулово – Байназарово Бурзянского района РБ. Примерно в 01.00 – 02.00 часов уже 12 марта 2022 года в кафе приехала знакомая Потерпевший №1. Через какое-то время она обратилась с просьбой помочь найти сотовый телефон, который утеряла на улице. Он стал искать телефон, при помощи камер, установленных в кафе, осматривал прилегающую территорию. В итоге нашел сотовый телефон возле уличного туалета на территории указанного кафе. Он понял, что телефон принадлежал Потерпевший №1. При этом под чехлом сотового телефона была банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1. Он хотел вернуть сотовый телефон, но ему сообщили, что Потерпевший №1 уехала. Тогда он поехал домой, а телефон решил вернуть позже. Когда приехал домой, то решил посмотреть наличие денег на счету банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн». Находясь у себя дома, он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» при помощи банковской карты Потерпевший №1, где при входе изменил пароль и создал новый пароль. В личном кабинете увидел на счете банковской карты наличие денег и решил украсть деньги со счета банковской карты. В указанном приложении он перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги на счет своей банковской карты АО «Киви банк» в сумме 1000 рублей. Данный счет привязан к его номеру телефона. За перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 также была списана комиссия в размере 390 рублей. Он признает свою вину в том, что украл деньги со счета банковской карты Потерпевший №1, раскаивается (л.д. 58-61).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аеткулова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около двух часов ночи 12 марта 2022 года она с друзьями поехала в кафе «Черное Белое», расположенное между д. Байназарово и с. Старосубхангулово. Когда приехали, то в кафе не заходила и пошла в сторону, а потом вернулась обратно к машине и обнаружила, что потеряла свой сотовый телефон марки «Хонор», под чехлом которого была ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Она стала искать свой сотовый телефон, но не нашла и решила поехать в отдел полиции, чтобы написать заявление об утере. В полиции она написала заявление об утере и через некоторое время сотрудники полиции нашли и изъяли телефон с банковской картой у Аеткулова И.. Когда сотовый телефон вернули, она решила сразу проверить счет банковской карты и обнаружила, что в приложение «Сбербанк онлайн» изменен пароль для входа в приложение. Она снова изменила пароль и вошла в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что со счета №... ее банковской карты «Сбербанк» украли деньги в сумме 1000 рублей. Она изучила детализацию счета, где увидела что деньги переведены на счет киви-кошелька при помощи номера телефона №.... Данный телефон принадлежал Аеткулову И.. При переводе взималась комиссия в размере 390 рублей, которые были сняты также с ее счета банковской карты. Перевод был совершен в 11 часов 23 минуты 12 марта 2022 года. Аеткулов И. воспользовался данными ее банковской карты, когда нашел телефон с картой, а затем номер карты использовал для входа в приложение «Сбербанк» и уже после этого украл ее деньги со счета банковской карты. Она не давала разрешения пользоваться деньгами с ее счета. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 1390 рублей (л.д. 21-23).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от 12 марта 2022 года, Потерпевший №1 обратилась 12 марта 2022 года в ОМВД России по Бурзянскому району с заявлением, в котором просит оказать содействие в розыске ее мобильного телефона марки «Хонор 7» и банковской карты Сбербанк, которые утеряла на прилегающей территории кафе ч/б 12 марта 2022 года около 01 час. 30 мин. Факт кражи исключает, т.к. телефон и карта были утеряны по собственной не внимательности и небрежности (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2022 года, произведен осмотр участка прилегающей территории кафе «ЧБ», расположенный на 17 км. а/д Кага-Старосубхангулово Бурзянского района. В ходе осмотра по ходу движения от стоянки до туалета какого-либо мобильного телефона не обнаружено (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2022 года, с участием Аеткулова И.В. произведен осмотр участка местности, расположенный перед домом ... В ходе осмотра Аеткулов И.В. в добровольном порядке предъявил мобильный телефон марки «Хонор 7», находящийся в силиконовом чехле, при открытии которого обнаружена банковская карта «Сбербанк» №..., которые впоследствии были изъяты (л.д. 9-10).

Согласно сведениям, представленным «Киви банк» (АО), учетная запись №... привязана к счету №... и принадлежит Аеткулову И.В. (л.д. 16-17).

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2022 года, в присутствии понятых потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты №... банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чек по операции по переводу денежных средств (л.д. 27-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года и фототаблицы к нему с участием Аеткулова И.В. осмотрен №..., в ходе осмотра Аеткулов И.В. показал, что он, находясь в указанном доме путем перевода похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2022 года, в присутствии понятых произведен осмотр: выписки по банковскому счету №... банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой 12 марта 2022 года в 11 часов 23 минуты по московскому времени произведен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей при помощи операции «Сбербанк платеж онлайн»; справки АО «Киви банк» по учетной записи №..., согласно которой данная учетная запись принадлежит Аеткулову И.В.. к учетной записи привязан счет №...; чека по операции по переводу денежных средств, согласно которому осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1000 руб. по номеру телефона Киви №... на банковский счет, принадлежащий АО «Киви банк», платеж выполнен 12 марта 2022 года в 11 час. 23 мин. (время московское); сотового телефона марки «Хонор 7», где имеется приложение «Сбербанк онлайн»; банковской карты №... ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Указанные документы и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Аеткулова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Аеткуловым И.В. кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета.

Об умысле подсудимого Аеткулова И.В. на похищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он используя сотовый телефон Потерпевший №1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел деньги с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на свой банковский счет по номеру телефона в сумме 1000 рублей, при этом своего разрешения на перевод денежных средств Потерпевший №1 не давала.

При этом органами предварительного следствия в общий размер ущерба включена комиссия услуг банка за перевод денежных средств на общую сумму 390 руб.

Учитывая, что Аеткулов И.В. похитил и обратил в свою собственность лишь 1000 руб., а комиссию в сумме 390 руб. не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом, доказательств иного не представлено, то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению.

Органами следствия Аеткулову И.В. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно разъяснениям Банка России «Об электронных денежных средствах», электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем, согласно материалам дела хищение денежных средств потерпевшей произошло с её банковского счета. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак, - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, содеянное Аеткуловым И.В. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Аеткулова И.В. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Аеткулов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Аеткулова И.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Аеткулова И.В., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Аеткулову И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Аеткулов И.В. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Аеткулова И.В. суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аеткулова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аеткулову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Аеткулова И.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Аеткулову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 30 августа 2022 года