Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 06.06.2022

К делу № 1-261/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-001988-71

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тимашевск               18 октября 2022 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

    при секретаре    Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Ульциновой Э.С.,

подсудимого     Скрипкарева Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., представившего уд. <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрипкарева Николая Петровича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого: <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипкарев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, более точное время судебным следствием не установлено, у Скрипкарева Н.П., находящегося возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел направленный на тайное хищение шести ливневых чугунных решеток, принадлежащих Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущество, а именно указанных решеток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, Скрипкарев Н.П., 12.04.2022, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Белинского, д. 22 «а», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками забрал, тем самым тайно похитил, после чего поочередно перенес и погрузил в багажник автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак X 670 АС 193 регион, принадлежащий неосведомленному о действиях Скрипкарева Н.П., Свидетель №3, три чугунные ливневые решетки, которые последний отвез в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес>, совместно со <ФИО>2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, <ФИО>2 вернулся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, точное время судебным следствием не установлено, путем свободного доступа, проник на территорию данного домовладения. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил, после чего поочередно перенес и погрузил в багажник автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак X 670 АС 193 регион, принадлежащий неосведомленному о действиях <ФИО>2, Свидетель №3, три чугунные ливневые решетки, которые последний отвез в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес>, совместно со <ФИО>2

Таким образом, <дд.мм.гггг>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, <ФИО>2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил шесть чугунных ливневых решеток стоимостью 1 500 рублей за одну решетку, общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом <ФИО>2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Скрипкарев Н.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил суду, что 12.04.2022, днем, он проходил мимо двора домовладения № 22 «а» по ул. Белинского в мкр. Индустриальный в г. Тимашевске, во дворе заметил тяжелые чугунные решетки, решил их похитить, чтобы потом сдать на металлолом за деньги. Он позвонил Свидетель №3, попросил его подъехать к дому <№>, для того, чтобы забрать решетки. Свидетель №3 он пояснил, что решетки приобрёл по низкой цене у хозяйки дома. Потом он обошел вокруг дома и увидел, что части забора нет, через этот проем он зашел во двор, где снял ливневые решетки. Свидетель №3 не знал, что решетки краденые, поэтому согласился ему помочь. Ливневые решетки они с Свидетель №3, на его машине привозили в приемный пункт, в два захода, так как они тяжелые и сразу не поместились в машину. За решётки ему заплатили 4 300 рублей, которые он потратил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что у неё в собственности имеется одиннадцать ливневых чугунных решеток, которые она приобрела в 2016 году для того, чтобы уложить во дворе своего дома по <адрес> «а» в <адрес>. Часть решеток, а именно в количестве 6 штук находились во дворе. <дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 30 минут, она видела металлические решетки у себя во дворе, а затем примерно в 16 часов 45 минут, она заметила возле газораспределительного щита, рядом со своим домом легковой автомобиль белого цвета, отечественного производства. Спросив у водителя автомобиля о цели его приезда, Потерпевший №1 узнала от него о том, что данный водитель ожидает клиента, так как занимается частным извозом. Как впоследствии Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции, указанным водителем оказался Свидетель №3 В ходе разговора с Свидетель №3, Потерпевший №1 увидела, как из территории соседнего двора вышел неизвестный мужчина, Скрипкарев Н.П., который похитил со двора её домовладения металлические решетки. Примерно в 16 часов 50 минут по месту жительства Потерпевший №1 приехал супруг ее дочери, Свидетель №2, который обнаружил пропажу решеток со двора домовладения. Впоследствии Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции о том, что кражу принадлежащих ей ливневых решеток совершил <ФИО>2, который сознался в совершенном им преступлении.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что 12.04.2022    примерно в 16 часов 45 минут, ей позвонила мама, Потерпевший №1 и сказала, что видела возле своего двора подозрительных лиц, попросила приехать с целью проверки сохранности газового счетчика. Она попросила своего супруга Свидетель №2 приехать к Потерпевший №1 и проверить счетчик. Свидетель №2 поехал к Потерпевший №1, а позже ей сообщил, что со двора её домовладения были похищены ливневые металлические решетки. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что кражу ливневых решеток, совершил <ФИО>2

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак X 670 АС 193 регион. <дд.мм.гггг>, примерно в 15 часов 30 ему позвонил <ФИО>2, попросил помочь ему перевезти металлические решетки. <ФИО>2 ему пояснил, что он находится по адресу: <адрес>, где он и приобрел по низкой цене у хозяйки указанного домовладения, чугунные решетки. Приехав по указанному <ФИО>2 адресу, последний направился во двор указанного домовладения, затем вернулся, при этом загрузил в багажник одну чугунную решетку. Далее <ФИО>2 вновь зашел на территорию вышеуказанного двора, откуда поочередно принес еще две решетки, которые также загрузил в багажник его автомобиля. По указанию <ФИО>2 они выехали в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес>, где выгрузили решетки и сдали их в пункт приема. Затем <ФИО>2 попросил Свидетель №3 отвезти его по тому же адресу, <адрес>, где вновь загрузил три решетки в автомобиль и они вновь поехали в пункт приёма металлолома по указанному адресу, где <ФИО>2 сдал металлические решетки за денежные средства. <ФИО>2 денежные средства ему не давал, а впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ливневые чугунные решетки, в количестве 6 штук, <ФИО>2 похитил у Потерпевший №1

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности приемщика металлического лома ООО «Донметсбыт», расположенного по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг>,    примерно в 15 часов 40 минут, в пункт приема приехали <ФИО>2 и Свидетель №3, на автомобиле марки «ВАЗ» 2106. <ФИО>2 попросил принять у него в лом три чугунные ливневые решетки, которые он выгрузил из багажника указанного автомобиля. На вопрос Свидетель №4 кому именно принадлежат данный решетки, <ФИО>2 пояснил, что указанные решетки он купил по низкой цене, в связи с чем, решил их сдать в лом и таким образом заработать. Свидетель №4 попросил <ФИО>2 предоставить свой паспорт, с целью оформления документов на прием металлического лома. <ФИО>2 ответил, что с собой у него паспорта не имеется. Так как у <ФИО>2 не имелось паспорта гражданина РФ, он попросил Свидетель №3 дать свой паспорт, после чего, лом металла был оформлен на паспорт Свидетель №3. После этого, <ФИО>2 сказал Свидетель №4 о том, что сейчас привезет еще три аналогичные решетки, после чего уехал вместе с Свидетель №3. Примерно в 16 часов 00 минут указанные лица снова вернулись, при этом <ФИО>2 выгрузил из багажника автомобиля три чугунных ливневых решетки, которые также сдал в лом. Общее количество решеток, сданных в лом <ФИО>2, составила 6 штук. После оформления соответствующих документов, Свидетель №4 передал <ФИО>2 денежные средства в сумме 4 300 рублей.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных в зале суда, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - протоколом явки с повинной <ФИО>2, согласно которого <ФИО>2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, хищения шести ливневых чугунных решеток, принадлежащих Потерпевший №1;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с фототаблицей к нему, согласно которого, было установлено, что местном совершения преступления является территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <ФИО>2 тайно похитил шесть чугунных ливневых решеток, принадлежащих Потерпевший №1;

    - протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты шесть чугунных ливневых решеток, похищенных <ФИО>2 у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «а»;

    - протоколом выемки от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого,

на автомобильной парковке, расположенной напротив <адрес>, у Свидетель №3 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак X 670 АС 193 регион, на котором <ФИО>2 осуществлял вывоз похищенного у Потерпевший №1 имущества;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак X 670 АС 193 регион, на котором <ФИО>2 осуществлял вывоз похищенного у Потерпевший №1 имущества.

    - заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, в выводах которого указано, что стоимость чугунной ливневой решетки, приобретенной в июне месяце 2016 года, размером 1,0 м х 50 см, толщиной 4 см, по состоянию на <дд.мм.гггг>, составляет                   1500 рублей, общая стоимость шести указанных решеток, составляет 9 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скрипкарева Н.П. установлена и доказана полностью исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд квалифицирует действия Скрипкарева Н.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, Скрипкарев Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у <ФИО>2, не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Скрипкарев Н.П. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Скрипкарев Н.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Исследовав данные о личности подсудимого Скрипкарева Н.П., принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Преступление, совершенное Скрипкаревым Н.П. относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, и на консультативном наблюдении у врача психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Скрипкарева Н.П. трех малолетних детей, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Скрипкареву Н.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для назначения Скрипкареву Н.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Скрипкарев Н.П. совершил после постановления в отношении него приговора Тимашевским районным судом от <дд.мм.гггг>, в период испытательного срока, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, то, что он обвиняется по настоящему уголовному делу в преступлении средней тяжести, его поведение во время испытательного срока, отсутствия данных о том, что в период испытательного срока Скрипкарев Н.П. вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение, которое надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Скрипкареву Н.П. надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Скрипкарев Н.П. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, а время следования его к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипкарева Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Скрипкарева Николая Петровича для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Скрипкарева Н.П. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Приговор Тимашевского районного суда от 01.09.2021 в части условного осуждения в отношении Скрипкарева Н.П. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Скрипкареву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств по делу: шести чугунных решеток и автомобиля ВАЗ 2106 г/н <№>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Скрипкарева Н.П. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -