Решение от 12.01.2021 по делу № 5-1/2021 (5-598/2020) от 12.01.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-1-8м-2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 января 2021 года г. Курск Мировой судья судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административныхправонарушениях РФ,  в отношении

Гладких Ильи Владимировича, <ДАТА2>, 

установил:

<ДАТА3> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Гладких И.В., управляющий транспортным средством автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела в судебное заседание Гладких И.В.  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, составленный в соответствии с требованиями законодательства,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Гладких И.В., при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в  условиях осуществления видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства  измерения,

- протокол <АДРЕС> от <ДАТА3> об отстранении Гладких И.В. от управления транспортным средством Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР>,

- протокол <АДРЕС> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения в отношении Гладких И.В., в котором зафиксирован отказ Гладких И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в  условиях осуществления видеозаписи,

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА3>г., из которого следует, что у водителя Гладких И.В.  были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке  и  он  в  условиях видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гладких И.В. в  условиях видеозаписи отказался. Также водитель Гладких И.В.  отказался пройти медицинское освидетельствование,

- сведения о выданном Гладких Илье Владимировичу, <ДАТА2> рождения, водительском удостоверении, действительном до <ДАТА7>,

-  справку инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которой Гладких Илья Владимирович, <ДАТА2> рождения, по состоянию на <ДАТА3> г. административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАПРФ  не подвергнут, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет,

- справку на лицо по ИБД - Ф в отношении Гладких И.В.,

- сведения о привлечениях Гладких И.В.  к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

- видеозапись, сохраненную на СД-диске, отображающую применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Гладких И.В. <ДАТА3>,

и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность Гладких И.В. в совершении административного правонарушения доказана.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1.ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 (в редакции от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Судом установлено, что <ДАТА3> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Гладких И.В., управлял транспортным средством автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,  что подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гладких И.В. <ДАТА3>  как в момент управления транспортным средством, так и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>. Наличие у Гладких И.В. признаков опьянения подтверждается   письменными материалами дела (л.д.3,4,5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что у Гладких И.В. выявлены  признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и после предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения,  он отказался от такого освидетельствования, что зафиксировано с применением видеозаписи, в связи с чем, учитывая, наличие достаточных оснований полагать, что водитель Гладких И.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения  и его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель Гладких И.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства Гладких И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475, от прохождения которых Гладких И.В. отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела, записью на СД-диске.

Оснований признавать недопустимым протокол о направлении Гладких И.В. на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен  с соблюдением требований административного законодательства, с применением видеозаписи, отражающей отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гладких И.В., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах не имеется, данные о личной заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, также отсутствуют.

Примененные к Гладких И.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении  (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в условиях видеофиксации.

От Гладких И.В. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.

 Таким образом судом установлено, что водитель Гладких И.В., управляющий транспортным средством автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак <АДРЕС><ДАТА> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и учитывая, что в действиях Гладких И.В. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений, как данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность,  на основании чего в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом поведения Гладких И.В. до совершения настоящего правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначить Гладких И.В. наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, положений ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 

░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)  ░/░ 04441123370

░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>    

░░░░░  38701000

░\░ - 401 018 10445250010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>

░░░- 043807001

░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4>

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2021. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>   <░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

<░░░░░░░░░░>