Определение по делу № 22К-1492/2023 от 27.06.2023

дело № 22к-1491/23                                                                                                      судья Порохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                    19 июля 2023 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи                    Трофимовой Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

обвиняемого Ф.И.О.5,

представителя заявителя Ф.И.О.6 – Ф.И.О.4,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.6 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 31 января 2023 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О.5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Заслушав обвиняемого Ф.И.О.5, представителя заявителя Ф.И.О.6 – Ф.И.О.4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшую производство                 по апелляционной жалобе прекратить в связи с направлением уголовного дела                 в суд для рассмотрения по существу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области                       от 31 января 2023 года наложен арест на имущество: нежилое здание, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 439,7 квадратных метров, в виде запрета собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, действующим от имени, по поручению                   или в результате иной гражданско-правовой сделки с Ф.И.О.5, любыми способами распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.И.О.6 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, указывает, что выводы суда о принадлежности недвижимого имущества Ф.И.О.5,                        не соответствуют действительности и опровергаются выпиской из ЕГРН                        от 8 февраля 2023 года, арест наложен на объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности; ни она сама, ни имущество не имеют отношение                        к уголовному делу, следователь в ходатайстве не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, преступления либо для финансирования преступной деятельности, суд такие обстоятельства также не установил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу                        о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

9 июня 2023 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.5, по которому следователь в порядке ст. 165 УПК РФ обращался с ходатайством                             о наложении ареста на имущество, поступило в Свободненский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

По смыслу закона если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для его рассмотрения по существу,                           то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления              к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чём сообщается заявителю (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня                      2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 10 ч. 1, ч. 2                                        ст. 389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.6 подлежит прекращению.

Заявителю следует разъяснить, что доводы о нарушении закона                            при наложении ареста могут быть проверены в ходе судебного разбирательства            по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной                    или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.О.6 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 31 января 2023 года.

Разъяснить заявителю, что доводы о нарушении закона при наложении ареста могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Амурского

областного суда                                                            Н.А. Трофимова