Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2018 ~ М-2862/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                         Рыбниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2018 по иску «Тинькофф Банк» к Петрову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову А.А., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 12.04.2016 по 16.09.2016 в размере 121 810,85 руб., в том числе: 93 888,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 767,53 руб. - просроченные проценты; 14 154,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец АО «Тинькофф Банк» указал, что 26.03.2012 между Петровым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быт изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания данных сведений в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, предусмотренные п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.09.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

По состоянию на 27.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 121 810,85 руб., в том числе: 93 888,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 767,53 руб. - просроченные проценты; 14 154,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Петров А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился в части начисленной суммы штрафа. Не оспаривая наличие задолженности по договору кредитной карты, просит снизить размер взыскиваемой банком суммы штрафных процентов.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком представлены Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту «Тинькофф платинум», условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), утвержденные решением правления от 28.09.2011 (далее по тексту – Общие условия).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4AA5B7404BC7F84CD23D6C7D26C875DF619F6DB829C85F396F75B741ECD5B07365500EE566897ECAo676J" суд находит достоверно установленным, что 26.03.2012 между Петровым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Также судом достоверно установлено, что во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

При установленных обстоятельствах суд находит, что АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по данному иску к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 26.03.2012, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытым акционерным обществом) и Петровым А.А.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быт изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя) подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения названного договора, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Суд соглашается с тем, что исходя из условий договора, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Из материалов дела следует, что банк при заключении договора с ответчиком, не открывал на имя Петрова А.А. банковский счет, в связи с чем, суд принимает в качестве подтверждения надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита, реестр платежей ответчика.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иная информация по договору.

Вместе с тем, из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в выписке по договору № ***, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием размера задолженности ответчика на дату расторжения договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, и дальнейшее начисление процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Из обоснования иска следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 810,85 руб., в том числе: 93 888,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 767,53 руб. - просроченные проценты; 14 154,97 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитной картой, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание названных штрафных процентов в размере 14 154,97 руб., по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по уплате данных штрафных процентов до 1 000 руб.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 12.04.2016 по 16.09.2016, подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность за период с 12.04.2016 по 16.09.2016 в размере 108 655,88 руб., в том числе: 93 888,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 767,53 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 154,97 руб. истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 636,22 руб., что соответствует цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Анатолия Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** от 26.03.2012 за период с 12.04.2016 по 16.09.2016 в размере 108 655,88 руб., в том числе: 93 888,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 767,53 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Петрова Анатолия Анатольевича штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 13 154,97 рублей - отказать.

Взыскать с Петрова Анатолия Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья               М. В. Широкова