Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 (2-1538/2021;) ~ М-1412/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-232/2022

УИД 03RS0060-01-2021-002389-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 19 мая 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием представителя истца Ходова Б.М. – Халикова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходова <данные изъяты> к Ибрагимову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ходов Б.М. обратился в суд с иском к Ибрагимову Э.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 16 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Fusion, государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова Э.С., и KIA YD, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, признан Ибрагимов Э.С.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ходова Б.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по прямому возмещению убытков.

03 сентября 2021 года страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 69 600 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 127 400 руб., размер утраты товарной стоимости составил 16 000 руб., за проведение экспертизы было уплачено 15000 рублей.

В связи с изложенным, Ходов Б.М. просил взыскать с Ибрагимова Э.С. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 73 400 рублей, расходы на производство экспертизы – 15 000 рублей, почтовые расходы 1106 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2402 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1700 рублей, расходы на оказание услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ходова Б.М. – Халиков Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Ходов Б.М. и ответчик Ибрагимов Э.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом Ходовым Б.М. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком Ибрагимовым Э.СМ. уважительность причин неявки суду не представлено, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных сторон в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому, в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2021 года в 14.24 час. в районе <адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Fusion, государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова Э.С., и KIA YD, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ходову Б.М и под его управлением.

Вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават от 18 августа 2021 г. Ибрагимов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что, 16 августа 2021 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Ибрагимовым Э.С., п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведений об оспаривании Ибрагимовым Э.С. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA YD, государственный регистрационный знак Х796РС102 причинены механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего Ходова Б.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из выплатного дела, 24 августа 2021 г. Ходов Б.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО полису ХХХ №.

30 августа 2021 г. страховой компанией был организован осмотр транспортного средства.

01 сентября 2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Ходовым Б.М. заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что размере ущерба, подлежащего возмещению составляет 69600 рублей.

03 сентября 2021 года на банковский счет истца ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 69 600 рублей (л.д. 58).

Изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя вреда в полном объеме возместить потерпевшему вред в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1072 Гражданского кодекса.

Ходов Б.М. указывая на недостаточность страхового возмещения, обратился с иском о взыскании с виновника разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом.

Согласно экспертному заключению «Эксперт Центр» № от 13 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 127 400 рублей, с учетом износа – 109 300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16000 рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую выплату, произведенную страховой компанией с учетом износа запасных частей, суд находит требования истца Ходова Б.М. о взыскании с причинителя вреда Ибрагимова Э.С. разницы между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и общим размером материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размеры причинённого истцу ущерба, суд исходит из результатов экспертного заключения «Эксперт Центр» № от 13 сентября 2021 г.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП. Расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Ответчиком заключение не оспорено, сведений об иной оценке причинённого имуществу истца ущерба не представлено.

За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждено квитанцией № от 09 сентября 2021 г. (л.д. 46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 73 400 руб. ((127 400 рублей + 16 000 рублей) – 69 600 рублей (выплаченное страховое возмещение) и расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб.

Сведений об исполнении Ибрагимовым Э.С. данной обязанности перед Ходовым Б.М., равно как и сведений о наличии оснований для освобождения последнего от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы указанных оценок и причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждённые договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №cifazrc от 16 сентября 2021 г.(л.д. 48-49).

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ с ответчика Ибрагимова Э.С. подлежат взысканию в пользу Ходова Б.М. документально подтвержденные почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 295 руб. 04 коп., телеграмм на сумму 811 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ходова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова <данные изъяты> в пользу Ходова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 74 400 рублей, расходы на проведение оценки 15000 рублей, почтовые расходы 1106 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2402 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1700 рублей, расходы на оказание услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.В. Баскакова