Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2012г. г.Новокуйбышевск
Мировой судья судебного участка №66 Самарской области Широбокова Г.В.
При секретаре Нестеровой Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гр.дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»» к Хмелевской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 40281 руб. 54 коп. и госпошлины в сумме 1408 руб. 45 коп.
У с т а н о в и л :
ЗАО «МКБ» «Москомприватбанк » обратилось к мировому судье с иском к Хмелевской О.С.о взыскании денежных средств в сумме 40281 руб.54 коп. по договору <НОМЕР>, указав в заявлении, что <ДАТА>.Хмелевская О.С. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг.
Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Однако ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность 29983 руб.53 коп. -задолженность по кредиту, 4398 руб. 89 коп..- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1600 руб.- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб.-штраф (фиксированная часть), 1799 руб.12 коп. -штраф (процент от суммы задолженности).
Представитель истца по доверенности Топоркова Е.С.в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление, где она поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Хмелевская О.С. не явилась в судебное заседание, хотя была уведомлена надлежащим образом путем направления повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки сторон, если ими не представлены уважительные причины неявки.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон прихожу к следующему :
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.
В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предоставленных договором, а заемщик обязуется уплатить денежную сумму и проценты на нее.
Хмелевская О.С.. получил кредитную карту <ДАТА2> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако не уплатив долг полностью, т.е. должник ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору и его долг составил по кредиту совместно с процентами и штрафом 40281 руб.54 коп.
Учитывая вышеуказанное ,мировой судья полагает необходимым взыскать с Хмелевской О.С.. в возмещение задолженности основной долг -29983 руб.53 коп., 4398 руб.89 коп.-задолженность по процентам за пользование кредитом.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность нарушения обязательств, сумму взыскиваемой комиссии ,штрафов , мировой судья полагает возможным снизить сумму комиссии до 1000 руб. сумму штрафов до 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 810,819 ГК РФ,197-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хмелевской Ольги Сергеевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитной карте 36882 руб.42 коп.
Взыскать с Хмелевской О.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» госпошлину в размере 1306 руб.46 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через мирового судью в <АДРЕС> городской суд.
Согласовано:
Мировой судья __________ Г.В. Широбокова
28.12.2012 г.