Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2022 ~ М-187/2022 от 19.01.2022

КОПИЯ

Дело №

УИД: 51RS0№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                     <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                         Чернецовой О.Н.,

    при секретаре                                                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей вместо заявленных ко взысканию 90 000 рублей. Не обладая информацией о частичном удовлетворении требований, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 90 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке вернуть излишне перечисленную сумму отказалась, в связи с чем истцу пришлось обращаться за юридической помощью для составления претензии и иска в суд. Помимо этого истцу причинен моральный вред, поскольку из-за необходимости проведения переговоров с ответчиком, поиска юристов приходилось тратить много сил и времени. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. Следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, в которое стороны также не явились, о причинах неявки не сообщили.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес сторон и ими получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                               подпись                             О.Н. Чернецова

    Копия верна. Судья              О.Н. Чернецова