Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8035/2023 ~ М-7084/2023 от 27.10.2023

№ 2-8035/2023

10RS0011-01-2023-012292-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИТ» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование - ООО «Драйв Клик Банк) и Романовым В.А. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №. Между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» (новое наименование - ООО «Драйв Клик Банк) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сетелем Банк» (новое наименование - ООО «Драйв Клик Банк) уступило, а ООО «СИТ» приняло право требования к должнику Романову В.А. по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Поскольку в указанные в графике сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; общая задолженность - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73706,72 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 2411,20 руб., почтовые расходы 247,74 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного взноса составляет – <данные изъяты> рублей (кроме последнего).

Банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждено, представленными в материалы дела документами.

Романовым В.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ», банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с Романова В.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления).

Согласно п.24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности предъявления требований к ответчику за испрашиваемый период.

При таких обстоятельствах, с Романова В.А. в пользу ООО «СИТ» подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73706,72 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, начисленных на просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,20 руб., почтовые расходы в сумме 247,74 руб., всего 2658,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СИТ» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СИТ» (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73706,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2658,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 23.01.2024.