Решение по делу № 5-444/2018 от 23.07.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 122), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 400075, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14,

                                                        УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ЮГТРАНССЕРВИС», расположенное по адресу: 400075, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, в срок до <ДАТА2> не выполнило предписание ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений законодательства в части отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, как место нахождение организации: 400075, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14.

Представитель ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела

На основании ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Таким образом, из толкования данной нормы следует, что ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ может быть возложена только на лицо, которому было известно о требовании органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в чем оно состоит, какие сведения необходимо представить в орган (должностному лицу) и в какой срок.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

В качестве доказательств наличия в действиях ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания, налоговый орган представил: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от <ДАТА3>, согласно которому в присутствии понятых было установлено отсутствие ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» по адресу: 400075, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14; предписание об устранении нарушения законодательства <НОМЕР> от <ДАТА3>; сопроводительное письмо о направлении предписания; список внутренних почтовых отправлений; сведения с официального сайта «Почта России», согласно которым предписание не было получено представителем юридического лица в связи с неудачной попыткой вручения, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» не исполнено предписание в установленный срок.   

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» было известно о предписании <НОМЕР> от <ДАТА3>, мировому судье не представлено.

В связи с чем, выводы должностного лица о невыполнении ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не обоснованы, так как возможность исполнить требования предписания, о котором Обществу не было известно, у него отсутствовала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В нарушение приведенных требований закона протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» составлен должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, а извещение о времени и месте составления протокола, содержащееся в предписании об устранении нарушений законодательства, не может быть признано судом надлежащим, поскольку юридическим лицом данное предписание не было получено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «ЮГТРАНССЕРВИС» как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права представителя знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, представленные налоговым органом доказательства не подтверждают, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судья толкует в пользу этого лица.

Кроме того, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом обстоятельств дела и положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.6-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>