Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7051/2023 ~ М-5343/2023 от 26.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006927-54 Дело № 2-7051/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика Горячёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 июня 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Горячёву Вячеславу Максимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Горячёву В.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 116 012 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик с иском согласился. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.

Судом установлено, что ФИО9 у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Кио Рио, ФИО8, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мазда-626, г/н №..., под управлением водителя Горячёва В.М.

Из материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Горячёва В.М., что не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Горячёва В.М. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Горячёва В.М., как владельца автомобиля ..., была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №...). При этом сам Горячёв В.М. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Кио Рио была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиком потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 116 012 руб. /платежное поручение №... от ** ** **/.

В дальнейшем, САО «ВСК», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 116 012 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из административного материала по факту ДТП, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15.08.2022 Горячёв В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ /за то, что не был указана в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством/.

Таким образом, на Горячёва В.М. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Горячёва В.М. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Горячёва В.М. в пользу САО «ВСК» следует взыскать 116 012 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 3 520,24 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 7710026574).

Взыскать с Горячёва Вячеслава Максимовича ... в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) 116 012 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 3 520,24 руб. – возврат госпошлины, всего – 119 532 рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто