Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 23.03.2023

Дело № 1-31/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «15» мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ФИО 1

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у ФИО2, находившегося на лестничной площадке подъезда <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, мобильного телефона марки <данные изъяты>

    Во исполнение задуманного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует и не осознает его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, против воли последнего, открыв прикрытую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри телефона картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, который убрал в карман своей куртки, после чего вышел из квартиры.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, с находящейся внутри телефона картой памяти <данные изъяты> ФИО2 сокрыл при себе, намереваясь использовать похищенный телефон в личных целях, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 27500 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим он примирился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 знает давно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к Потерпевший №1 по адресу в <адрес>, номер дома он не знает, номер квартиры №, чтобы купить спиртного. Поднялся на второй этаж, потерпевший № 1 открыл входную дверь квартиры. Стоя на лестничной площадке, он сказал, что у него есть 100 рублей и мелочь. Сидя у порога они с потерпевший № 1 стали считать деньги, всего они насчитали 180 рублей. После того, как они посчитали деньги, они встали, потерпевший № 1 взял деньги и пошел на кухню. Он остался на лестничной площадке, дверь при этом потерпевший № 1 прикрыл, но не до конца. Он приоткрыл дверь, увидел на полу мобильный телефон, понял, что его оставил потерпевший № 1 в тот момент, когда они считали деньги. Он открыл дверь, переступил порог квартиры, зашел в коридор и взял с пола мобильный телефон и положил в карман своей куртки, затем вернулся на лестничную площадку. Пройти в квартиру потерпевший № 1 ему не предлагал, в квартиру он прошел без разрешения. Через пару минут потерпевший № 1 вернулся, дал ему 1,5 пластмассовую бутылку, в которой был спирт, бутылка была неполная. Он, взяв у него бутылку, ушел из квартиры и пошел домой. По дороге домой на телефон стали поступать входящие звонки, но телефон он сразу не стал выключать, чтобы потерпевший № 1 не подумал, что это он украл телефон. Домой он пришел около <данные изъяты>. Придя домой, он стал осматривать телефон, на котором пароля не было. Его гражданская супруга свидетель № 1 увидела у него телефон и спросила, где он его взял, он сначала сказал, что нашел телефон на улице, но когда просматривал в телефоне фотографии, видел фотографии Потерпевший №1 и Свидетель №1 их тоже увидела, после чего он ей сказал, что телефон он украл у потерпевший № 1. Когда он просматривал телефон, то поступали входящие звонки, и он вытащил сим- карту из телефона, затем он хотел вставить свою сим- карту, но вставил ее он или нет он не помнит, т.к. пошел употреблять спиртное, телефон и сим-карту он положил в карман брюк. Телефон <данные изъяты> был в корпусе темно синего цвета в чехле черного цвета. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, карта памяти, в чехле лежали две банковские карты <данные изъяты>. Банковскими картами он не пользовался и не собирался. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался, что это он украл телефон у потерпевший № 1, после чего они поехали в отдел полиции, где он выдал телефон, сим- карту, карту памяти и две банковские карты. Понимает, что он совершил преступление, о чем он раскаивается (т.1 л.д. 26-28,133-135, 141-143)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с подсудимым, отношения не конфликтные. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый зашел к нему в гости в квартиру на <адрес>. Он (потерпевший № 1) разрешил ему войти в квартиру, сначала они постояли и поговорили в дверях, ФИО2 спросил можно ли ему зайти, он сказал, что можно. Подсудимый зашел в прихожую и нечаянно взял телефон, когда он (потерпевший № 1) отошел в комнату, чтобы поставить новую музыку. Телефон лежал на картофельном мешке, на полу и поэтому сразу он не заметил, что телефона нет. Прошло около пяти минут, после ухода подсудимого, когда заметил, что нет телефона, стал звонить со своего второго телефона, гудки шли, потом еще раз позвонил и телефон был недоступен, он позвонил в полицию, заявил о краже телефона, сообщили, кто предположительно взял телефон. Был похищен телефон марки <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 27 000 рублей. В телефоне была сим-карта ценности не представляющая, флеш-карта оценивает в 1000 руб., две банковские карты <данные изъяты> лежали под чехлом.

Сумма ущерба является для него значительной, так как его ежемесячный доход 12 000 рублей. Подсудимый извинился, выплатил ему 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда, извинения он принял, телефон ему возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он живет с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, т.к. получает пенсию по инвалидности на ребенка и пенсию по уходу за ребенком. Общий доход составляет около 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришел ФИО2 и попросил его продать ему спиртное. Находясь в подъезде дома, у дверей его квартиры, ФИО2 сказал, что у него есть 100 рублей и деньги мелочью. Они присели с ним у порога и стали считать деньги, в этот момент он находился в квартире, а ФИО2 в подъезде. Перед тем как они присели с ним считать деньги, он положил свой сотовый телефон на пол, а именно на зеленый мешок, который лежал на полу. С ФИО2 они насчитали около 180 рублей, он сказал ему, что сейчас принесет ему спиртное. ФИО2 в это время оставался в подъезде, дверь квартиры он не закрыл до конца, оставил ее немного приоткрытой. В квартиру зайти ему он не предлагал и не разрешал. Когда вернулся в коридор, то через порог квартиры передал бутылку ФИО2, который стоял в подъезде. После этого ФИО2 ушел. Минуты через три он вспомнил про телефон, вернулся в коридор, но телефона на полу уже не было. Он понял, что его украл ФИО2, т.к. кроме их двоих больше никого не было. Он стал звонить на свой номер телефона с другого принадлежащего ему номера №, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. Примерно через час телефон уже был выключен, т.к. гудков уже не было. После чего он позвонил в полицию и написал заявление. Телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно- синего цвета он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей, документов у него на телефон нет, т.к. их он выкинул за ненадобностью. В телефоне также была установлена сим карта с номером телефона №, карта памяти на 64 Гб, также имелся чехол черного цвета. Под чехлом находились две банковские карты банка «<данные изъяты>». На одной из карт было около 400 рублей, на другой около 146000 рублей, на балансе сим-карты с номером телефона № также было около 3000 рублей. Стоимость телефона с учетом износа он оценивает в 26 000, карту памяти он оценивает в 1000 рублей, чехол он оценивает в 500 рублей, документов на карту памяти и чехол у него нет. Общий причиненный ему ущерб составляет 27500 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. его доход составляет около 22 000 рублей, в собственности у него движимого и недвижимого имущества нет. Кредитных обязательств нет. (т.1 л.д. 54-57, 105-110)

    Данные показания потерпевший № 1 подтвердил, пояснил, что изменил показания в ходе судебного следствия, так как с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и просит прекратить производство по делу, претензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она постоянно проживает с ФИО2 и дочерью Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель № 2 и ФИО2 находились дома, распивали спиртное. Около <данные изъяты> у них спиртное закончилось, и она сказал ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, дала ему 100 рублей одной купюрой. Примерно через полчаса ФИО2 вернулся и принес спиртное в пластиковой бутылке. Они немного выпили, в какой- то момент ФИО2 ушел на кухню и в комнату не возвращался, поэтому она пошла на кухню и увидела, что у ФИО2 в руках мобильный телефон темного цвета, сенсорный, он что- то просматривал в телефоне, а может быть играл, она точно сказать не может. Она спросила у него, где он взял телефон, на что он ответил, что этот телефон он нашел на улице. Потом она увидела, что он рассматривает фотографии в телефоне, она взяла у него телефон, стала просматривать фотографии и увидела на них Потерпевший №1 и поняла, что телефон принадлежит ему, тем более за спиртным ФИО2 ходил к Потерпевший №1, поэтому она поняла, что ФИО2 украл телефон у потерпевший № 1. Через недолгое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО2 в отдел полиции, т.к. он признался, что это он украл телефон. Кроме телефона под чехлом находились еще банковские карты, это она увидела, когда ФИО2 снял чехол с телефона. (т.1 л.д. 34-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает с мамой Свидетель №1 и ее сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она, мама и ФИО2 находились дома, употребляли спиртные напитки. В какой- то момент спиртное у них закончилось, и мама дала ФИО2 100 рублей и сказала, чтобы он сходил и купил еще спиртного. Время было около <данные изъяты>. Из дома она вышла с ФИО2, он пошел к Потерпевший №1, а она пошла в гости к подруге. Когда она вернулась домой, мама и ФИО2 находились дома. Мама ей сказала, что у ФИО2 появился сотовый телефон и он принадлежит Потерпевший №1. Через несколько минут пришли сотрудники полиции и увезли ФИО2 в отдел полиции вместе с телефоном. Телефон она видела, он был темно- синего цвета марки <данные изъяты>, также под чехлом телефона были две банковские карты. Она поняла, что ФИО2 украл этот телефон, и мама ей сказала, тем более ранее у ФИО2 телефона не было. (т.1 л.д. 37-38)

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после распития спиртных напитков у него пропал телефон <данные изъяты>. (т.1 л.д.3)

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> и банковских карт, которые были похищены из квартиры по месту его жительства. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес>, в третьем подъезде (слева- направо). Входная дверь в <адрес> металлическая темно- коричневого цвета, оборудована запорным устройством- врезным замком. При входе в квартиру слева имеется дверь, ведущая в комнату, прямо коридор, кухня, справа по стене дверь, ведущая в санитарный узел. Со слов участвующего лица в осмотре Потерпевший №1 который показал, что на полипропиленовом мешке зеленого цвета на полу в прихожей лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> темно- синего цвета в чехле черного цвета с двумя банковскими картами <данные изъяты>». Сотовый телефон и банковские карты на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра следов и объектов, подлежащих изъятию не обнаружены. (т.1 л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет №, расположенный на втором этаже здания <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>. В кабинете № находится ФИО2, который выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, название модели – <данные изъяты>, серийный номер- <данные изъяты>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>: №, банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты> №, банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, сим- карта оператора «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты> на 64 Гб. Указанные объекты упакованы в пакет, который опечатан оттиском круглой печати № «Для пакетов», имеет пояснительную записку с подписями участвующих лиц. Кроме этого, ФИО2 вместе с вышеуказанными предметами выдал чехол для мобильного телефона, который был упакован с вышеуказанными предметами в пакет, опечатана оттиском печати № «Для пакетов», имеет пояснительную записку с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 14-18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт вторичного использования. Конверт скреплен печатью № «Для пакетов» <данные изъяты> <адрес>. Целостность пакета не нарушена. На конверте имеется рукописный текст «Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 2 банковские карты «<данные изъяты> сим- карта оператора «<данные изъяты>», флэш-карта «<данные изъяты>, изъятые в ходе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При вскрытии конверта, из него были извлечены: сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, сим- карта оператора <данные изъяты>, карта памяти 64 Гб, банковские карты банка <данные изъяты>» в количестве 2 штук. Осмотрен телефон в чехле черного цвета, телефон в корпусе темно- синего цвета, на задней панели телефона имеется информация: <данные изъяты>, <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №. Далее осмотрена сим-карта, которая имеет надпись на корпусе «<данные изъяты> № Далее осмотрена карта памяти серого, белого цвета, которая имеет надпись на корпусе «<данные изъяты>. Далее осмотрены две банковские карты «<данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты> № <данные изъяты>. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, сотовый телефон <данные изъяты>, банковские карты, чехол, сим- карта, карта-памяти принадлежат ему. Фототаблица. (т.1 л.д. 63-70)

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришёл к нему домой, чтобы купить спиртное, при этом в квартиру он ФИО2 не впустил. ФИО2 пояснил, что, когда он пришел за спиртным к Потерпевший №1, он находился у порога квартиры, далее пройти ему Потерпевший №1 не разрешал. После того как Потерпевший №1 ушел за спиртным на кухню, он перешагнул порог квартиры, взял с пола телефон, положил его в свой карман, после чего вернулся на лестничную площадку. (т.1 л.д. 98-99)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: копия квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по оплате коммунальных услуг лицевой счет №; копия квитанции за ДД.ММ.ГГГГ имя Потерпевший №1 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; скриншот стоимости аналогичного похищенного мобильного телефона <данные изъяты> из интернет-магазина; скриншот стоимости аналогичного похищенного чехла из интернет-магазина, скриншот стоимости аналогичной похищенной карты памяти <данные изъяты>. Фототаблица. (т.1 л.д. 113-115)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-120)

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство- органическое расстройство личности вследствие врожденной патологии и хронической алкогольной интоксикации, проявляющееся преимущественно негрубыми интеллектуально- мнестическими и эмоционально- волевыми нарушениями, сопровождающееся синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствует объективные сведения о патологии головного мозга, присущие ему на протяжении последующей жизни измененное эмоциональное поведение, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, склонность к импульсивным формам реагирования, значительно сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а так же патологическое влечение, сформированный абстинентный синдром, в структуре которого имели место психотические эпизоды, судорожный синдром, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией, результатами настоящего исследования, а также отсутствием какого- либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а вопрос о его опасности разрешению не подлежит. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (т.1 л.д. 90-94)

    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд полагает, что из объема обвинения полежит исключению хищение сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», как не представляющую ценности для потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый имел прямой умысел, корыстную цель при совершении хищения имущества, которое было изъято тайно, противоправно и безвозмездно, из жилого помещения – квартиры, похищенное имущество обращено в свою пользу, что было доказано в ходе судебного следствия.

Суд полагает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего и его материального положения

    Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд доверяет показаниям потерпевшего потерпевший № 1, данным в ходе предварительного расследования, о том, что пришедшему к нему подсудимому он не разрешал проходить в квартиру, оставив приоткрытой дверь, ушел на несколько минут на кухню, телефон лежал в прихожей, после ухода ФИО2, обнаружил пропажу телефона.

К показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного следствия о том, что он разрешил ФИО2 пойти в квартиру, который нечаянно взял телефон, суд относится критически, поскольку потерпевший пояснил, что примирился с потерпевшим и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Показания, данные в ходе предварительного расследования и на очной ставке с подсудимым подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видевших ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телефон <данные изъяты>, который ему не принадлежал, при этом Свидетель №1, просматривая фотографии на телефоне видела на них Потерпевший №1, поняла, что телефон принадлежит последнему, о чем рассказала Свидетель №2

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давших последовательные и не имеющие противоречий показания, а также потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, подробно рассказал о совершенном им преступлении, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давали правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, принял меры к трудоустройству, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление, а также посткриминальное поведение подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, который представил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возвратил похищенное имущество, принес извинения, выплатил денежную компенсацию потерпевшему, то есть имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождения от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Е.Е. Захарикова