Решение по делу № 2-320/2015 (2-3122/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-320/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи              Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                      Струковой Г.В,

с участием истца Н.Н.,

представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига Потребителей" И.Ю.,

представителя ответчика             Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига Потребителей" в защиту прав и законных интересов Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Лига Потребителей" обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Н.Н. (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Ю.В. (Продавец) был заключен Договор №729. В соответствии п. 1.1 Договора поставщик обязуется доставить мебель, изделия из дерева (шпона, МДФ, ЛДСП и т.п., а покупатель обязан оплатить поставляемую мебель. Мебель и иные изделия поставляются в соответствии с прилагаемым приложением (№ которого соответствует данному договору) и приложением № (эскиз и спецификация), согласованным обоими сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с Приложением № к договору видом заказа является кухня «Оптима» цвет «Оранж». В соответствии с п.2.1 Договора поставщик обязан доставить мебель в соответствии с согласованным приложением и приложением № (эскиз и спецификация), в срок, указанный в пункте 1.2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору была оплачена потребителем полностью, также были оплачены услуги и доставке, монтажу и сборке изделия продавцу. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и собран силами продавца без снятия полиэтиленовой упаковочной пленки с фасадов кухни. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была снята полиэтиленовая упаковочная пленка и обнаружено, что товар (кухня) имеет следующий недостаток, свидетельствующий о ненадлежащем качестве товара: все фасады кухни различных оттенков от розового до персикового с наличием блестящих вкраплений, при этом фасадов, соответствующих условиям оговора по цвету - «Оранж» продавцом предоставлено не было. После чего потребитель незамедлительно уведомил о данном недостатке продавца по телефону. Между тем ответчик, осмотрев фасады кухни, заявленный недостаток не подтвердил, и предложил истцу сменить освещение в ее квартире.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Ю.В. в пользу Н.Н. денежную сумму в размере 27 680 рублей, ввиду отказа от исполнения договора; убытки в размере 960 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 32 108 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление и направление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 73 248 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига Потребителей" И.Ю. поддержала исковое заявление Н.Н. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ю.И. в судебном заседании возражала против исковых требований. Суду пояснила, что потребителю был продан товар надлежащего качества и фасады кухни имеют один оттенок и цвет, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Н.Н. (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Ю.В. (Продавец) был заключен Договор № купли продажи мебельного гарнитура «Оптима». Выбор покупателем мебельного гарнитура осуществлялся по предложенному каталогу мебели организации-изготовителя – мебельная фабрика «Леко»(л.д.10-11).

Согласно каталогу мебели, на выбор потребителя были предоставлена модульная программа мебели для кухни «Оптима», с цветами, обозначенными как «Оранж», «Глазурь» и «Фукси» (л.д.30-32 каталога).

В соответствии п. 1.1 Договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался доставить кухонную мебель, а покупатель обязался оплатить поставляемую мебель. При этом, мебель и иные изделия поставляются покупателю в соответствии с прилагаемым приложением, где указывается эскиз изделия и его спецификация по модулям, согласованным сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора. В п. 2.1 договора было также указано, что оттенки цветов изделия из массива дерева, натуральной кожи, кож. зама, шпона и т.п. могут отличаться от образцов (фото в каталогах) (л.д.10).

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, видом заказа является кухня «Оптима» цвет «Оранж», модули: М-80 1 шт., НГ-83 2шт, Н-30 1 шт., А-60 1шт, А-30 1 шт., А-40 1 шт, АГВ-60 1 шт, ПТ- 60 1шт, стоимостью 27 680 рублей. А также доставка- 500 рублей, монтаж- 1000 рублей, сборка- 2700 рублей, мойка- 960 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 1.2 Договора срок выполнения заказа был определен в количестве 20-25 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3 Договора оплата товара покупателем производится следующим образом: 30% (50%) от суммы платежа оплачивается сразу после согласования приложения, 70% (50%) от суммы платежа покупатель оплачивает поставщику за 14 дней до доставки мебели.

В соответствии с п.2.1 Договора поставщик обязан доставить мебель в соответствии с согласованным приложением и приложением № (эскиз и спецификация), в срок, указанный в пункте 1.2.

В соответствии с п.4.1 Договора поставщик устанавливает гарантийный срок -12 месяцев с момента передачи изделия покупателю.

Судом установлено, что истец оплатила стоимость заказа по договору в полном объеме, также ей были оплачены услуги по доставке, монтажу и сборке изделия продавцу, что подтверждается копиями товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Как установлено судом, мебельный гарнитур был доставлен потребителю - ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока поставки и комплектности товара.

Вместе с тем, как пояснила истец Н.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и собран силами продавца без снятия полиэтиленовой упаковочной пленки с фасадов кухни. ДД.ММ.ГГГГ она сама снята полиэтиленовую упаковочную пленку и обнаружила, что все фасады кухни имеют различные оттенки, от розового до персикового с наличием блестящих вкраплений, при этом, фасадов, соответствующих условиям договора по цвету - «Оранж» продавцом предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. была вручена письменная претензия продавцу магазина ИП Ю.В. с требованием об устранении указанного недостатка (л.д.16).

Однако, как указывает истец, в установленный законом предельный срок устранения недостатков- 45 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) недостаток, указанный в претензии, не был устранен продавцом. ДД.ММ.ГГГГ представители продавца прибыли к Н.Н., осмотрели фасады кухни. Однако, недостаток устранен не был, ей предложили сменить освещение в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. вновь была вручена письменная претензия продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар (л.д.17).

Данная претензия также была направлена истцом заказным письмом с уведомлением на адрес ответчика, которая была доставлена адресату 04.09.2014г. (л.д.18-19).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза на предмет соответствия цвета фасадов кухонной мебели, доставленной Н.Н. по договору № от 11.04.2014г., образцу, представленному в каталоге мебели Мебельной фабрики «Леко» на странице 30, название модели «ОПТИМА», цвет: «Оранж».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что цвет фасадов кухонной мебели, переданной истцу Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует образцу, представленному в каталоге мебели Мебельной фабрики «Леко» на странице 30, модель «ОПТИМА», цвет «Оранж», а также образцу пленки, приобщенному к материалам дела. Различия по цвету и оттенку не имеется.

Расхождения фасадов кухни, переданной Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между собой по цвету и оттенку не имеется. Разница в оттенке фасадов мебели возникает из-за освещенности помещения. Оттенок цвета фасадов меняется при наличии условий (и, или): при различной освещенности (естественной и электрической), при неравномерности освещенности (яркости, насыщенности и т.п.), при взгляде с разных углов зрения.

Конструкция, внешний вид, облицовка и отделка приобретенного и исследуемого набора мебели для кухни соответствует утвержденному образцу, представленному в каталоге Мебельной фабрики «Леко», страница 30, а также конструкторско-технологической документации и техническому описанию на данное изделие. Набор мебели для кухни, модель «ОПТИМА», цвет «оранж», соответствует требованиям РСТ 724-91, п.п. 2.2,2.6.0 (ответ на второй вопрос). (л.д.72-84).

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно дано специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», квалификацию «товаровед-эксперт», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности» специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе, с целью проведения их оценки», длительный стаж работы в качестве эксперта с 2005г.; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылался. Так, в судебном заседании было бесспорно установлено, что цвета фасадов кухонной мебели, доставленной Н.Н. по договору № от 11.04.2014г., полностью соответствуют образцу, представленному в каталоге мебели Мебельной фабрики «Леко» на странице 30, название модели «ОПТИМА», цвет: «Оранж».

Доводы истца о наличии несоответствия доставленных фасадов кухни образцу, представленному в каталоге мебели Мебельной фабрики «Леко», в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

С учетом того, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования истца о взыскании денежных средств, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно и производные требования о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Лига Потребителей" в защиту прав и законных интересов Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова