Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2023 ~ М-1499/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2495/2023

44RS0001-01-2023-001930-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре                         Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Матвиенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились с иском к Матвиенко А.В., просят взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 278 572 руб. 43 коп. и 5 986 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направил, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Матвиенко А.В. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, возражений в суд не направил.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... регистрационный № (водитель ФИО2, собственник ФИО2) и ТС ..., регистрационный № (водитель МАТВИЕНКО А.В., собственник МАТВИЕНКО А.В.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - МАТВИЕНКО А.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ...

Поскольку автомобиль ... регистрационный № был застрахован у Истца (полис ... во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 278572 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ответчиком вина в ДТП не оспаривается, возражений в этой части в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 278 572 рублей 43 коп.

Возражений относительно размера ущерба, а так же информации о частичном или полном возмещении истцу причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5986 руб. (платежное поручение № от <дата>), заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5986 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ..., ИНН ... к Матвиенко А.В. <дата>., уроженцу ... (паспорт ... о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко А.В., <дата> уроженца <адрес> (паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ..., ИНН ... ущерб в размере 278572,43 руб., судебные расходы в размере 5986 руб., всего взыскать сумму в размере 284558 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст заочного решения суда изготовлен 15 июня 2023 года.