Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 (1-687/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-107/21

№12001940003138313

18RS0009-01-2020-003692-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимых Тукмачева А.А., Тукмачева М.А.,

их защитников – адвокатов Шлыкова А.В., Урсеговой Е.В.,

лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - Тукмачева Д.А.,

его защитника – адвоката Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тукмачева А.А., <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к <***> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

Тукмачева М.А., <дата> года рождения, <***> несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, они же совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <*****> УР при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у Тукмачева А.А., находившегося по месту жительства по адресу: <*****> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, являющихся конструкциями строительных штыревых лесов, принадлежащих Н.***. О своем корыстном преступном умысле Тукмачев А.А. сообщил своему сыну Тукмачеву М.А. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу металлических труб, являющихся конструкциями строительных штыревых лесов из здания склада, расположенного на территории ООО <***>» по адресу: УР, <*****>. Тукмачев М.А. с предложением Тукмачева А.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А., реализуя указанный преступный умысел, на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> под управлением Тукмачева М.А. подъехали к территории ООО «<***>», расположенной по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, вышли из указанного автомобиля и подошли к деревянному забору, огораживающему территорию ООО <***>», расположенную по вышеуказанному адресу. Тукмачев А.А., действуя совместно и согласованно с Тукмачевым М.А., убрал две доски забора и через образовавшийся проем Тукмачев А.А. вместе с Тукмачевым М.А. проникли на территорию вышеуказанного предприятия, где прошли к зданию склада. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, и желая довести их до конца, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в вышеуказанном месте, Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи металлических труб, подошли к воротам склада, предназначенного для хранения имущества, где, убрав доску, закрывающую ворота склада, открыли его и незаконно проникли в иное хранилище - склад, расположенный на территории ООО «<***> по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитили 6 металлических труб марки НКТ диаметром 60x5 мм., длиной по 4 м. каждая, общей длиной 24 м., являющихся частью конструкций металлических лесов, стоимостью 198 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего имущества на общую сумму 4752 рубля 00 копеек, принадлежащего Н.*** После чего, с похищенным имуществом Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими действиями Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А. причинили Н.***. материальный ущерб на общую сумму 4752 рубля 00 копеек.

Кроме того, <дата>, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 45 минут, у Тукмачева А.А., находившегося на территории ООО «<***> по адресу: УР, <*****>, знающего, что на складе предприятия хранятся металлические трубы, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, являющихся конструкциями строительных штыревых лесов, принадлежащих Н.***. О своем корыстном преступном умысле Тукмачев А.А. сообщил своим сыновьям Тукмачеву Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и Тукмачеву М.А. и предложил последним совместно с ним совершить кражу металлических труб, являющихся конструкциями строительных штыревых лесов из здания склада расположенного на территории ООО «<***> по адресу: УР, <*****>. Тукмачев Д.А. и Тукмачев М.А. с предложением Тукмачева А.А. согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 45 минут, Тукмачев Д.А. и Тукмачев М.А., действуя совместно и согласованно с Тукмачевым А.А. на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> под управлением Тукмачева М.А. приехали к территории ООО «<***>», расположенному по адресу: <*****>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, вышли из указанного автомобиля и подошли к деревянному забору, огораживающему территорию ООО «<***> по вышеуказанному адресу, где, убрав две доски забора через образовавшийся проем зашли на территорию вышеуказанного предприятия и прошли к зданию склада, предназначенного для хранения имущества. Тукмачев А.А. в это время, действуя совместно и согласованно с Тукмачевым Д.А. и Тукмачевым М.А. наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в здании контрольно-пропускного пункта, расположенного на территории ООО <***>» по адресу: <*****> через камеры видеонаблюдения, для того чтобы в случае опасности предупредить Тукмачева Д.А. и Тукмачева М.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, и желая довести их до конца, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Тукмачев Д.А. и Тукмачев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Тукмачевым А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества, подошли к воротам склада и, убрав закрывающую ворота доску, открыли их и зашли в него, тем самым незаконно проникли в иное хранилище-склад, расположенный на территории ООО «Уралпромлес» по адресу: УР, <*****>, откуда тайно вынесли 10 металлических труб марки НКТ диаметром 60x5 мм с 5 креплениями, являющиеся частью конструкций металлических штыревых лесов общей длиной 42,8 метра, стоимостью 198 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего имущества на общую сумму 8474 рубля 00 копеек, принадлежащих Н.***. После чего, по указанию Тукмачева А.А., Тукмачев М.А. и Тукмачев Д.А. с указанным имуществом с территории вышеуказанного предприятия скрылись, погрузив похищенное в автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак С 326 РН18, и начали осуществлять движение по автодороге, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на вышеуказанном автомобиле под управлением Тукмачева М.А. были остановлены сотрудниками ГИБДД у <*****>.

Своими совместными умышленными преступными действиями Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А. намеревались причинить Н.***. материальный ущерб на общую сумму 8474 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Тукмачев А.А., Тукмачев М.А. вину признали в полном объеме, время, место, обстоятельства совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, не оспаривали, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по их ходатайству на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Тукмачев А.А. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что с <дата> работал в «Уралпромлес», сторожем. В <***>, точную дату не помнит, находясь на работе, он собирал различные шестерёнки и запчасти от грузового автомобиля, которые выносил через дыру в деревянном заборе, которую сам сделал, оторвав от забора две доски. В начале <дата>, находясь на рабочем месте, при обходе территории, он заметил, что двери в кирпичном складе не заперты и решил посмотреть, что находится внутри. Внутри он увидел стеллажи и металлические трубы длинной примерно 4 метра и понял, что данные трубы, это строительные металлические леса для строительства. Тогда у него возникла мысль их похитить. В один из дней, после <дата> он созвонился со своим сыном М.*** и попросил съездить с ним за трубами на предприятие, где он работает. Он сказал, что хочет взять с работы металлические трубы длиной около 4 м., и позвал М.*** помочь вынести трубы с территории, за это обещал М.*** денег, сумму не говорил. М.*** согласился. М.*** заехал за ним на автомобиле ВАЗ 2110 и они поехали в сторону его организации. В районе <*****>, он сказал сыну свернуть, чтобы не попасть под камеры видеонаблюдения его организации. До забора, огораживающего предприятие, шли пешком. Он шел первым, М.*** шел за ним. В вышеуказанном деревянном заборе он выдернул две доски и через образовавшийся проем в заборе они вместе с сыном прошли на территорию предприятия. Прошли к кирпичному складу с деревянными воротами. Ворота на замок закрыты не были, подпирались доской. Он убрал доску и открыл ворота. Они вместе зашли внутрь помещения, где фонариком подсвечивал обстановку. Он сказал, что возьмут только трубы. М.*** взял ближний конец, а он дальний и принесли трубу к проему в заборе, через который заходили на территорию. Таким образом, он с сыном принесли к проему в заборе 6 металлических труб, которые через указанный проем вынесли с территории предприятия. Затем на автомобиле подъехали к месту у забора, где были складированы трубы, погрузили их в автомобиль и уехали. На следующий день вместе с М.*** поехали в пункт приема металла «<***>», он сдал трубы по своему паспорту, М.*** из вырученных денежных средств передал 500 рублей. После предъявления приемо-сдаточного акта №*** от <дата> предприятия ООО <***>», подтвердил, что хищение 6 труб совершено в период времени с 22 часов до 24 часов <дата>. Кроме того, <дата>, находясь на сточном дежурстве около 21 час. 30 мин. он позвонил другому сыну - Д.***, которому он сообщил, что нужно приехать с М.***, чтобы взять трубы, которые он хотел сдать в пункт приема лома металла. Он должен был присматривать за обстановкой, а М.*** с Д.*** – вытащить трубы через дыру в заборе. Спустя некоторое время ему позвонил М.*** и сообщил, что они с Д.*** приехали. Он сказал им зайти на территорию предприятия по той же дыре в заборе и брать трубы. Сам к ним не подходил, находился на КПП. Через камеры видеонаблюдения он наблюдал за сыновьями, их передвижением. Кража была совершена в период времени с 22 часов до 23 часов 30 мин. <дата>. Трубами хотел распорядится и должен был он, сдав их в пункт приема лома металл, но на следующий день Д.*** сообщил, что с трубами их задержали сотрудники ГИБДД. Трубы были изъяты. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д. 155-157, 162-164, 173-174).

Согласно объяснениям Тукмачева А.А. от <дата>, данным до возбуждения уголовного дела, последний признался в совершении совместно с Тукмачевым М.А. в первых числах <дата> шести металлических труб с помещения склада, расположенного на территории ООО «<***> и покушении на хищении металлических труб совместно с сыновьями <дата> с того же склада (т.1, л.д. 150-151).

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Тукмачев М.А. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что его отец Тукмачев А.А. работает он в должности охранника на предприятии «<***>» расположенном по адресу: УР, <*****>. В начале <*****> отец попросил приехать к нему домой, а затем съездить вместе за железом на работу, сказав, что хочет взять с работы металлические трубы длиной около 4 м., сказав, что один не справится, так трубы длинные, за это даст ему денег. Он понял, что отец предлагает ему совершить кражу, на что он согласился. Он встретил отца у дома и они вдвоем в ночное время поехали на его автомобиле ВАЗ 21102, г/н №*** к отцу на работу. Автомобиль оставили на <*****>, а до забора шли пешком. Он шел за отцом, и видел, что в деревянном заборе отец выдернул две доски и через образовавшуюся дыру они вместе пролезли на территорию предприятия. Затем они прошли к кирпичному зданию с деревянными воротами. Ворота на замок закрыты не были. Отец убрал доску и открыл ворота. Они вместе зашли во внутрь. В данном складе находились трубы, которые используются как строительные леса. Они, взяв трубу за оба конца, вдвоем перетащили трубы к дыре в заборе, через которую зашли на территорию. Таким образом они вынесли 6 металлических труб. Они пошли обратно к автомобилю, сели в него и подъехали к месту у забора, где складировали трубы. Трубы погрузили в автомобиль и уехали. На следующий день он вместе с отцом поехали в пункт приема металла, где отец сдал трубы на свой паспорт и дал ему 500 рублей. Кроме того, <дата>, период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ему позвонил брат Д.***, который сообщил о том, что позвонил отец и предложил им с приехать к нему на работу, чтобы взять трубы из того же склада, что и ранее, которые он сдаст в пункт приема лома металла. Отец говорил, что он присмотрит за «палевом», а они с Д.*** вытащат трубы через ту же дыру в заборе. Перед выездом они позвонили отцу, сообщили, что согласны с его предложением и сейчас приедут. Они с Д.*** на автомобиле приехали к месту работы отца, автомобиль оставили, не доезжая до предприятия, пешком прошли к дыре в заборе, при этом он позвонил отцу и сообщил об этом. Они пролезли через проем в заборе на территорию предприятия, подошли к тому же складу. Открыли ворота, которые были подперты доской, вытащили 10 труб, еще какие–то металлические детали, перенесли их к забору. В это время Д.*** снова позвонил отец, спросил, долго ли они. Металлически изделия вытащили через проем в заборе на улицу, подъехали к ним на автомобиле, погрузили в автомобиле поехали к нему домой. По пути на <*****> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, доставили их в отделение полиции, трубы изъяли. Похищенные трубы были частью строительных лесов. В содеянном раскаивается ( т.1, л.д. 106-108, 113-115, 127-128).

Из протокола явки с повинной Тукмачева М.А. от <дата> следует, что он совершал хищение металла с предприятия, охранником которого являлся его отец Тукмачев А.А., который показал ему как проникнуть на территорию, где лежит железо. С отцом они воровали металл с данного предприятия и сдавали на металлоприемку. 6 труб длиной 4 метра они сдали на <***>» по паспорту отца. Со сдачи металла отец давал ему часть денег. <дата> он со своим братом Тукмачевым Д.А. украли с предприятия металл, который хотели сдать в приемку металла. Территория предприятия огорожена забором и имеется охрана (т.1, л.д. 99).

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - Тукмачев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что <дата> около 20 часов у него дома находился брат Тукмачев М.А.. Ему позвонил отец, который в это время находился на дежурстве предложил ему и брату похитить металлические трубы. Они сели в автомобиль ВАЗ 2110, г/н №***, поехали в сторону Уралпромлес, поставили автомобиль, пешком прошли к дыре в заборе, убрали доски, прошли на территорию вдвоем, отец находился в сторожке. Они зашли в склад, который на запорные устройства закрыт не был, стали выносить вдвоем по одной трубе их к дыре в заборе, вынесли 10 металлических труб длиной по 4 метра. Еще взяли старые турбины, рессоры и арматуру. Краденное сложили у дыры в заборе, затем подъехали к нему на автомобиле, погрузили его и поехали домой к М.***. По дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Вину признает, раскаивается (т.1, л.д.234-235, 245-246)

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а именно:

- показаниями потерпевшего Н.***, из которых следует, что является единоличным учредителем предприятия ООО <***>» расположенного по адресу: УР, <*****>, а также является его директором. <дата> около 13 часов ему стало известно, что сотрудниками полиции был выявлен факт кражи со склада на территории вышеуказанного предприятия в ночь с <дата> на <дата>, к которой причастен охранник Тукмачев А.А., работавший на предприятии непродолжительное время. Зарплата оплачивалась вовремя, задолженности не было. Со слов брата ему стало известно, что кража совершена из отдельно стоящего здания склада, который принадлежит ему лично, как и все имущество, находящееся в нем. Сотрудниками полиции ему были показаны изъятые похищенные металлические изделия у Тукмачевых, которые он опознал и пояснил, что металлические трубы, являются основными перекрытиями от строительных лесов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Тукмачев А.А. вместе со своими сыновьями неоднократно похищал металлические изделия с территории предприятия <***>», в том числе <дата> были похищены 6 металлических труб из склада, аналогичных трубам, изъятым после задержания сотрудниками ГИБДД сыновей Тукмачева А.А. Конструкции строительных штыревых лесов в виде металлических труб марки НКТ 60*5 мм представляют материальную ценность. Иное похищенное имущество материальной ценности для него не представляет. Марка и размеры металлических труб, являющиеся частью конструкции металлических лесов, были определены при их осмотре с его участием. Ему был предоставлен допрос специалиста А.***. от <дата>, согласно которому стоимость металлических труб марки НКТ 60*5 мм, длиной 4 м., в количестве 6 штук на момент совершения преступления составила 4752 рубля 00 копеек, а стоимость металлических труб марки НКТ 60*5 мм, общей длиной 42,8 м. составила 8 474 рубля. С данной оценкой согласен. Трубы в количестве 6 штук ему не возвращены. Имущество, с которым Тукмачевы были задержаны, ему возвращено (т.1, л.д. 61-63, 79);

- показаниями свидетеля А.*** согласно которым <дата> во время несения службы совместно с <***> ГИБДД МО МВД России «Воткинский» майором полиции К.*** около 23 часов 45 минут в частном секторе на проезжей части у <*****> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г.н. №*** под управлением гражданина Тукмачева М.А., в салоне автомобиля находился гражданин Тукмачев Д.А., которые в салоне автомобиля перевозили металлические трубы длиной около 4-х метров в количестве 10 штук. Указанным гражданам были заданы вопросы, откуда везут трубы и есть ли у них документы на перевозимый груз. Тукмачевы ответили, что документов у них нет и не могли внятно пояснить, откуда взяли трубы. После чего Тукмачевы вместе с указанным автомобилем были доставлены в отдел полиции «Воткинский» по адресу<*****> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 98);

- показаниями свидетеля Н.***., из которых следует, что работает контролером в ООО «<***>»». Просмотрев акты сдачи металла, пояснила, что Тукмачев А.А., <дата> г.р., <дата> сдавал металл весом 130 кг., на сумму 1820 рублей. В акте указан автомобиль – ВАЗ, г/н №***, трубы б/у весом 130 кг. При приеме металла она сверяет визуально фотографию в паспорте с гражданином, который сдает металл и поэтому уверена, что это был действительно Тукмачев А.А. По чужим документам, удостоверяющим личность, прием металла не осуществляется. В настоящее время труб, которые сдавал Тукмачев А.А., на территории базы нет. Был ли Тукмачев А.А. один либо с кем-то, не помнит. О том, что трубы были похищены при приеме металла ей известно не было (т.1, л.д.90-91);

- показаниями специалиста А.***., согласно которым рыночная стоимость металлических труб марки НКТ 60х5 мм, длиной 4 м., в количестве 6 штук на момент совершения преступления составила 4752 рубля 00 копеек; рыночная стоимость аналогичных труб НКТ 60x5 мм, общей длиной 42,8 метра, на момент совершения преступления составила 8474 рубля 00 копеек (т.1, л.д. 67-68).

Вина подсудимых подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» А.***., согласно которому <дата> в 23 час. 55 мин. По адресу: <*****> у <*****> остановлен автомобиль ВАЗ 21102, г/н №*** под управлением Тукмачева М.А., в автомобиле находился Тукмачев Д.А., которые перевозили металлические трубы длиной около 3 метров в количестве 10 штук без документов (т.1, л.д. 12);

- заявлением Н.***. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило со склада, расположенного по адресу<*****>, конструкции строительных лесов (т.1, л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества Н.***., выявлен факт хищения Тукмачевым А.А. и Тукмачевым М.А. группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего Н.***. из помещения склада по адресу: <*****>, совершенного <дата> в период времени с 22 час. до 24 час. (т.1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Тукмачева М.А. осмотрено место стоянки автомобилей возле здания ММО МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, на котором находится автомобиль ВАЗ 21102, г/н №***. Крышка багажника приоткрыта, из-под которой видны металлические трубы, сиденья автомобиля в салоне убраны. В автомобиле лежит 10 металлических труб от строительных лесов, 7 листов от автомобильных рессор, два металлических изделия, похожих на автомобильные турбины, два металлических прутка и одна труба длиной около 50 см., которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Н.*** осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от <дата> металлические изделия: 10 металлических труб марки НКТ, диаметром 60мм., толщиной стенки 5мм, являющиеся основанием строительных лесов, к которым приварены крепления, длиной 450см, 417см, 448см, 420см, 385см, 417см, 448см, 455см, 420см, 418см; металлические рессоры у количестве семи штук различной длины; автомобильные турбины в количестве двух штук; металлический прут-арматура в количестве 2 штук, металлическая труба длиной 47см. Участвующий Н.***. опознал указанное имущество по внешнему виду, которое было похищено со склада по адресу: УР, <*****> (т.1, л.д. 20-22);

- постановлениями от <дата>, распиской Н.***., согласно которым 10 металлических труб марки НКТ диаметром 60мм, толщиной стенки 5мм, с 5 креплениями, служащие основанием для строительных лесов, 7 листов автомобильных рессор, 2 автомобильные турбины, 2 металлических прута, металлическая труба длиной 47см., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1, л.дл. 23, 24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Тукмачева М.А. осмотрено место происшествия – территория <***>» по адресу: УР, <*****>, которая полностью огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота и деревянную дверь, расположенные слева от металлических ворот. Слева от деревянных дверей имеется место сторожа. Участвующий Тукмачев М.А. указал на место, через которое он с Тукмачевым Д.А. проникли на территорию предприятия <дата> в период времени с 22 до 24 часов для совершения кражи металлических изделий и помещение, из которого было совершено хищение. Указанное помещение (склад) имеет деревянные ворота с деревянными дверьми, запирающимися на навесной замок. Ворота подперты деревянной палкой. Внутри помещения имеются металлические трубы, разные металлические и деревянные конструкции. Тукмачев М.А. указал на место, расположенное рядом с указанными трубами, пояснив, что в указанном месте лежали металлические трубы длиной примерно по 4м., которые они похитили, вышли через тот же проем в заборе, через который зашли и уехали на автомобиле ВАЗ 21102, г/н №*** (т.1, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – территория «<***>» по адресу: УР, <*****>, при осмотре территории, примыкающей к складу, откуда было совершено хищение, обнаружен след обуви, изъятый на гипсовый слепок (т.1, л.д. 31-35);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Тукмачева М.А. изъяты кроссовки, в которых он находился при совершении преступления (т.1, л.д. 37-40);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище Тукмачева А.А. по адресу: УР, <*****> изъяты добровольно выданные им кроссовки, в которых он находился во время совершения кражи (т.1, л.д. 209-210);

- постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, согласно которому производство обыска в жилище Тукмачева А.А. по адресу: УР, <*****>, признано законным (т.1, л.д. 212-213);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище Тукмачева Д.А. по адресу: УР, <*****> изъяты добровольно выданные им кроссовки, в которых он находился во время совершения кражи (т.2, л.д. 25-26);

- постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, согласно которому производство обыска в жилище Тукмачева А.Д. по адресу: УР, <*****>, признано законным (т.1, л.д. 212-213);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому след обуви на гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия <дата> с территории ООО <***>» по адресу: <*****>, оставлен не обувью, изъятой у подозреваемых Тукмачева А.А., Тукмачева М.А., Тукмачева Д.А., а другой обувью (т.1, л.д. 45-51).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Изложенные выше признательные показания подсудимых на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников - адвокатов, с разъяснением подсудимым положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом подсудимые были предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимыми даны добровольно, самостоятельно, прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подсудимых, их защитников не поступило. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, оснований считать признательные показания подсудимых самооговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, в показаниях указанных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Основания для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимых исключаются. Как установлено в суде, до совершения вышеописанных преступлений потерпевший, свидетели конфликтов, неприязненных отношений с подсудимыми не имели, знакомы с подсудимыми не были.

Сведения о месте, времени и характере совершенных преступлений, которые изложены в описательной части приговора, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования их в пользу подсудимых, судом по делу не установлено.

Подсудимые при совершении инкриминируемых им хищений, исходя из обстановки места совершения преступлений, способа хищений путем проникновения в место, предназначенное для хранения материальных ценностей – склад, расположенный на огороженной, охраняемой территории ООО <***>», где права находиться не имели, поведения подсудимых, которые в каждом случае действовали скрытно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать совершить преступление, достоверно знали, что собственнику имущества их действиями будет причинен имущественный вред, без ведома собственника, действуя тайно, похитили указанное выше имущество, при этом осознавали общественно опасный характер своих действий, понимали, что совершают тайное хищение чужого имущества, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и сознательно допускали наступление этих последствий. Правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом потерпевший подсудимых не наделял, долговых обязательств перед подсудимыми не имел.

Квалифицирующий признак кражи – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, при совершении подсудимыми Тукмачевым А.А. и Тукмачевым М.А. хищения имущества <дата> и <дата>, учитывая состоявшийся в каждом случае между подсудимыми предварительный сговор на совершение хищения имущества, согласованный и совместный характер их действий, направленных на достижение общего преступного результата – хищение чужого имущества, нашел свое полное подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В суде достоверно установлено, что хищение принадлежащего Н.***. имущества подсудимыми в обоих случаях совершены путем незаконного проникновения в помещение склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, без согласия лиц, имеющих доступ в указанное помещение, с целью совершения кражи, что нашло свое подтверждение показаниями подсудимых, протоколами осмотра места происшествия.

При этом, подсудимый Тукмачев А.А. при совершении хищения <дата> свои трудовые обязанности охранника указанного предприятия не выполнял, на территорию совместно с Тукмачевым М.А., не имеющим права находится на территории ООО «<***>» в силу служебных отношений, а равно в помещение склада, проник тайно, скрытно в целях совершения хищения.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище» по обоим эпизодам нашли свое подтверждение.

Однако, свои противоправные действия на совершение хищения имущества Н.***. по эпизоду от <дата> подсудимые довести до конца смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны при перевозке похищенного сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», при этом указанные действия подсудимых не были связаны с их волеизъявлением.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по эпизоду <дата> подсудимый Тукмачев А.А. согласно предварительной договоренности с Тукмачевым М.А. и Тукмачевым Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с распределением ролей совершил действия, направленные на оказание непосредственного содействия им в совершении преступления, поскольку в указанный день осуществлял полномочия охранника ООО «<***>», наблюдая за обстановкой посредством камер видеонаблюдения, подстраховывал других участников от возможного обнаружения совершаемого преступления, суд находит правильным квалификацию действий Тукмачева А.А. по эпизоду от <дата> как соисполнителя.

Оснований для квалификации действий подсудимых как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что хищения совершены в разное время, различными лицами, наличие у подсудимых единого умысла из имеющихся в деле доказательств не усматривается, наоборот, как следует из показаний самих подсудимых, умысел на совершение каждого хищения возникал заново.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшего Н.***., пояснившего, что похищенные <дата> и изъятые сотрудниками полиции <дата> металлические трубы являлись частью строительных лесов, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого определен диаметр труб, их толщина и длина. Рыночная стоимость указанного имущества определена специалистом Н.***., которая по эпизоду от <дата>, исходя из количества труб и их общей длины, составила 4 752 руб., по эпизоду от <дата>, с учетом общей длины труб – 8 474 руб. С произведенной специалистом оценкой потерпевший Н.*** согласился, документов, подтверждающих иную стоимость похищенного, не представил. Стоимость имущества стороной защиты не оспаривается. Проведение оценочной экспертизы по делам о хищениях обязательной не является.

Суд, с учетом показаний потерпевшего, подсудимых и материалов дела приходит к выводу, что стоимость похищенного имущества в ходе судебного следствия установлена.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на иные составы преступлений, постановления в отношении них оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от наказания, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, установлено, что подсудимые Тукмачев А.А. и Тукмачев М.А., вступив предварительно в преступный сговор на совершение кражи, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дата> незаконно, с целью кражи, проникли в иное хранилище – помещение склада, расположенного на территории ООО <***>» по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитили принадлежащее Н.***. имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Н.*** материальный ущерб на сумму 4 752 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Тукмачева А.А. и Тукмачева М.А. по факту хищения ими имущества от <дата> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, подсудимый Тукмачев М.А., вступив предварительно с Тукмачевым А.А. в преступный сговор на совершение кражи, действуя совместно и согласованно между собой, согласно которому Тукмачев А.А. должен был наблюдать за происходящим посредством камер видеонаблюдения, а Тукмачев М.А. совместно с Тукмачевым Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут, незаконно, с целью кражи, проникли в иное хранилище – помещение склада, расположенного на территории ООО <***>» по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитили принадлежащее Н.*** имущество, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, чем могли причинить Н.*** материальный ущерб на сумму 8 474 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Тукмачева А.А. и Тукмачева М.А. по эпизоду от <дата> по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> Тукмачев А.А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и в последующем воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства дела, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 194-195). Подсудимый Тукмачев М.А. согласно исследованной в судебном заседании справки (т.1, л.д. 137) на учете психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимых данных, их упорядоченного, адекватного поведения, вменяемость Тукмачева А.А., Тукмачева М.А. у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Тукмачева А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тукмачева М.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми совершено два умышленных преступления, направленных против собственности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым при назначении наказания за совершенные ими преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых, наряду с протоколом явки с повинной подсудимого Тукмачева М.А. (т.1 л.д.99), суд расценивает объяснения Тукмачева А.А., данные до возбуждения уголовного дела от <дата> (т.1 л.д. 150) об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; участие обоих подсудимых в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств – Тукмачева М.А. осмотрах места происшествия, выемке (т.1, л.д. 15-19, 26-30, 36-37), Тукмачева А.А. – в обыске (т.1, 209-210), в ходе которых изъято похищенное имущество, которое в последующем возвращено собственнику, указано на место совершения преступления, изъята обувь, в которых находились подсудимые в момент совершения хищения.

При назначении наказания Тукмачеву М.А. суд, помимо указанного выше, учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту работы, службы и жительства, состояние здоровья близких подсудимому лиц – несовершеннолетнего ребенка и отца.

При назначении наказания подсудимому Тукмачеву А.А. суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Тукмачев М.А. ранее не судим. Тукмачев А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тукмачева М.А., не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Тукмачеву М.А. за совершенные им преступления наказание в виде обязательных работ, а Тукмачеву А.А. - в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение Тукмачеву М.А. иных видов наказаний, в том числе штрафа, лишения свободы на определенный срок с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, может негативно отразиться на условиях жизни самого подсудимого и членов его семьи.

Учитывая, что Тукмачеву М.А. назначается не самое строгое из наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначение Тукмачеву А.А. других, более мягких видов наказания, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

При назначении срока наказания подсудимому Тукмачеву А.А. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления подсудимому Тукмачеву А.А.

В то же время, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Тукмачеву А.А. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого Тукмачева А.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Основания для замены подсудимому Тукмачеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных каждым из них преступлений и степени их общественной опасности, а также наличием у подсудимого Тукмачева А.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшим Н.*** заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 4 752 руб. (т.1 л.д.80).

Исковые требования подсудимые признали.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий подсудимых потерпевшему причинен имущественный вред в размере 4 752 руб.

Указанный ущерб потерпевшему не возмещен.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Н.*** о взыскании с виновных лиц в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При указанных обстоятельствах, арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения приговора на имущество подсудимых Тукмачева А.А. и Тукмачева М.А. - денежные средства в пределах суммы 4752 руб. 00 коп., находящиеся или поступающие на банковские счета №***, №***, №***, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тукмачева М.А. и №***, открытый на имя Тукмачева А.А., суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Тукмачева А.А.., Тукмачева М.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Тукмачеву А.А. наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <***>

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тукмачеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тукмачеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тукмачева А.А. дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без письменного уведомления контролирующего органа место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичность и в дни, установленные данным органом.

Назначить Тукмачеву М.А. наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <***> часов;

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <***> часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тукмачеву М.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Избранную Тукмачеву А.А., Ткумачеву М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск Н.*** о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тукмачева А.А., Тукмачева М.А. солидарно в пользу Н.*** вред, причиненный преступлением, в размере 4 752 рубля.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимых Тукмачева А.А. и Тукмачева М.А. – денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета №***, №***, №***, открытые в ПАО Сбербанк на имя Тукмачева М.А. и №***, открытый на имя Тукмачева А.А., в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 4 752 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина